Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. по делу N 33-5400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей Гимадеевой О.Л., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты" в интересах Будаева В.М. к ООО "СК Ренессанс Жизнь", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Замятиной Е.С.,

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2016 года,

которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с иском в интересах Будаева В.М. к ООО "СК Ренессанс Жизнь", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании договора страхования ... от ... ничтожной сделкой, взыскании с ответчика ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу Будаева В.М. денежных средств в размере " ... "., в том числе: сумму страхового взноса- " ... " проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... "., убытки - " ... "., неустойку - " ... "., компенсацию морального вреда- " ... "., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между Будаевым В.М. и ООО "КБ "Ренессанс кредит" был заключен договор смешанного типа ... , согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере " ... " сроком на " ... " под 21,81 % годовых. Данный кредитный договор предусматривает обязанность заключить с ООО "СК Ренессанс Жизнь" договор страхования и уплатить единовременную страховую премию в размере " ... ". Истец полагал, что условия кредитного договора, касающиеся страхования, недействительны, а указанная сумма является неосновательным обогащением для банка. Будаев подписал заявление на включение в число участников программы страхования с взысканием с него указанной суммы. Целью обращения к ответчику было получение кредита, однако получение кредита было поставлено в зависимость с взиманием комиссии за подключение к программе страхования. Предлагая услугу по присоединению к программе страхования Банк фактически навязал оказание возмездных услуг. Действиями Банка истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебное заседание представитель истца, Будаев В.М. не явились, были надлежаще извещены. С исковым заявлением от Будаева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО "СК Ренессанс Жизнь", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С письменных отзывах указали, что заключение договора страхования является добровольной услугой. Будаев выразил свое желание на заключение данного договора и присоединение к программе страхования, оплатил стразовую премию.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В жалобе представителем истца Замятиной Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что основанием для отказа является факт наличия заявления на страхование в страховую компанию ООО "СК Ренессанс Жизнь". Указывает, что страховой полис выдан сотрудниками Банка в день выдачи кредита, что подтверждается датами на заявлении и в страховом полисе. Текст заявления выполнен машинописным способом с заранее определенными Банком условиями страхования. Никаких доказательств того, что заемщик собственноручно вносил в заявление на страхование свои пожелания по выбору условий страхования, представлено не было. При заключении договора страхования Банк включил в него условия нарушающие принцип публичности договора страхования, поскольку исходя из заявления на страхование, Банк увеличил размер страхового тарифа в несколько раз. Ссылаясь на положения ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 2, 5, 6, 8, 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, суд не дал правовую оценку действиям Банка при заключении договора страхования, при этом до сведения заемщика не были доведены страховые тарифы, которые определяют размер страховой премии по договору страхования, договор страхования не содержал указание на цену в рублях. Банк не предоставил истцу информацию о том, на каком основании он действовал, представляя страховщика, не предоставил информации об услугах страховщика, его тарифах, правилах страхования и возможности выбора условий страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их безосновательности.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относятся сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между Будаевым и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере " ... ". под 21, 81 % годовых сроком на " ... ".

В день заключения кредитного договора Будаевым был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Ренессанс Жизнь".

Анализ условий договора страхования свидетельствует о том, что сторонами договора были оговорены существенные условия, необходимые для его заключения, - о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. Страховая премия, расчет которой производится по предусмотренной договором формуле, подлежала оплате единовременно за весь срок страхования.

Страховая премия, размер которой составил " ... " была перечислена в страховую компания за счет кредитных средств, предоставленных заемщику по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательства нарушения принципа свободы договора при заключении договора страхования, а также навязывания страховых услуг не представлены. Будаев обратился с заявлением о заключении договора страхования жизни заемщиков кредита, по которому выгодоприобрететалем при наступлении страхового случая является ООО КБ "Ренессанс кредит". Доказательства того, что заключение кредитного договора было невозможным без заключения договора страхования, также не представлены, условия кредитного договора не предусматривают обязанность заключения договора страхования. Факт перечисления банком страховой премии за счет кредитных средств также не свидетельствует о вынужденном характере действий Будаева, при этом какая-либо комиссия, связанная с оказанием страховых услуг банком не взималась.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ... Будаев выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО "Ренессанс Жизнь". Подтвердил, что был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита. его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Был уведомлен о своем праве обращения в любую страховую компанию. Истец согласился с оплатой страхового взноса на личное страхование в размере " ... "

Доводы истца о недоведении до него информации опровергаются содержанием заявления на добровольное страхование, договора страхования, из которых следует, что размер страховой премии, исходя из предусмотренной договором формулы исчисления, был согласован. Доводы о том, что до сведения заемщика не была доведена информация о тарифах страховщика и о правовом основании, на котором Банк выступал при заключении договора страхования от имени страховщика о незаконности договора страхования не свидетельствуют.

К существенным условиям договора страхования, подлежащим согласованию сторонами, относится в соответствии со ст.942 ГК РФ размер страховой суммы, а не применяемые при расчете страховой премии тарифы. Размер страховой премии не отнесен указанной нормой к существенным условиям договора страхования. При этом сведения о том, что размер страховой премии не соответствует порядку расчета тарифных ставок, утвержденным страховщиком, истцом не представлено. В связи с этим, доводы жалобы о недоведении до истца информации о страховых тарифов, определяющих размер страховой премии, а также информации о размере страховой премии, судебная коллегия отклоняет.

Доказательства того, что Банк отказал Будаеву в представлении дополнительной информации, в частности о наличии полномочий у Банка на заключение от имени страховщика договоров страхования, материалы дела не содержат, кроме того, отсутствие такой информации у заемщика при заключении договора страхования не может свидетельствовать о недействительности договора страхования при наличии согласованности сторон по всем существенным условиям договора.

Перечень информации, которую исполнитель услуг обязан представлять потребителю, содержится в статьях 8-10 ФЗ "О защите прав потребителей", из заявления на страхование следует, что Будаев был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, что свидетельствует о том, что до потребителя была доведена информация, касающаяся страхования истца.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", а также положений параграфа 2 главы 9 ГК Российской Федерации, непредставление потребителю необходимой информации, в том числе обеспечивающей правильный выбор услуги и ее безопасность, не является основанием недействительности сделки, а может служить основанием для расторжения договора и взыскания убытков. Между тем, требований о расторжении кредитного договора или договора страхования и о взыскании убытков, причиненных не предоставлением надлежащей информации, о признании договора незаключенным при обращении в суде заявлено не было.

В связи с этим, Будаев не был лишен права требовать предоставления информации о размере страховой премии, расчет которой был произведен по изложенной в договоре формуле.

Кредитный договор условий об обязательном заключении договора страхования не содержит. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ заемщика от заключения в ее интересах договора страхования мог повлечь за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, представлено не было.

Заключение договора страхования Банком осуществляется не автоматически, а лишь на основании заявления застрахованного лица, в котором заемщик подтвердил, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Доводы апелляционной жалобы о значительном превышении страховых тарифов при заключении договора по сравнению с тарифами, действующими в страховой компании, которые по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" не превышают 1,5%, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из договора страхования размер страховой премии определяется по формуле СП= СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, указанная в договоре, ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине", 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах.

Таким образом, страховой тариф, примененный для определения страховой премии, не превышал установленный страховой компанией.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении договора страхования Будаеву была предоставлена необходимая информация об условиях страхования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", все условия договора страхования, в том числе о применяемых тарифах и размере страховой премии, сторонами согласованы, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признании оспариваемого договора страхования недействительным по заявленным истцом основаниям.

Договор подписан лично Будаевым, что им не отрицается.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования займом истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Урмаева Т.А.

Судьи коллегии Гончикова И.Ч.

Гимадеева О.Л.