Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч. при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Дараева Б.Г.-Ц. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дараеву Б.Г.-Ц. - отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дараев обратился в суд с иском к АО "Связной Банк" о расторжении договора на выпуск кредитной карты N ... от ... года с лимитом в сумме ... рублей ... коп., по условиям которого банк выпустил на имя Дараева кредитную карту и обязался производить ее обслуживание, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за пользование им проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Иск мотивирован тем, что в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; банком нарушены Указания ЦБР N 2008-У, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения; согласно условий договора процентная ставка составляет ... % годовых, однако в заявлении клиента о заключении Договора кредитования полная стоимость кредита указана ... % годовых.

По мнению истца, договор является недействительным, так как на момент его заключения истец, являющийся экономически слабой стороной, не имел возможности внести изменения в его типовые условия.

Также истец ссылался на то, что 11 мая 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание Дараев не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в дела в качестве соответчика по делу привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель ответчика АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Тельгарина Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, возражал против удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дараев просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд: на недопустимость злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей"), на то, что на момент заключения договора, который является типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, Банком не была указана полная стоимость кредита которая составила ... % годовых.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых и отличающихся от изложенных в исковом заявлении доводов, на которые истец ссылался при заявлении исковых требований и которым, как необоснованным, была дана правомерная оценка в решении суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона, необходимая информация истцу была предоставлена. В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной. При этом истец не заявлял о правовых основаниях для расторжения договора, установленных статьями 450, 451 ГК РФ.

Также правомерно суд применил исковую давность в споре.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе вывода о пропуске Дараевым срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: