Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Читаэнергосбыт" к Махаеву А.В. о взыскании суммы задолженности, встречному иску Махаева А.В. к ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца филиала ПАО "МРСК-Сибири" -"Бурятэнерго" Сбродовой Н.Г.,

на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года,

которым постановлено:- Исковые требования ОАО

"Читаэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" с Махаева А.В. задолженность за безучетно потребленную энергию в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

В удовлетворении исковых требований Махаева А.В. к ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., пояснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Махаеву А.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере " ... " расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "., мотивируя тем, что у ответчика ... выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Махаев А.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири" в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении пломбы прибора учета электрической энергии, и признать необоснованным начисление ОАО "Читаэнергосбыт" задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Читаэнергосбыт" Кондакова А.В. исковые требования подержала, дополнительно суду показала, что Махаев является абонентом ОАО "Читаэнергосбыт". В ходе проверки ... контролерами ОАО "МРСК Сибири" в ответчика, проживающего по адресу: " ... " было установлено безучетное потребление электроэнергии в виде нарушения пломбы. В результате проверки был составлен акт о безучетном потреблении энергии, объем которой составил 15120 кВт за 180 дней. Расчет был произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Ответчик Махаев А.В. иск ОАО "Читаэнергосбыт" не признал, поддержал встречные исковые требования, дополнительно суду показал, что ... сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в связи с повреждением пломбы на электросчетчике. Вместе с тем, пломбу он не повреждал, она была целая, электросчетчик находился в исправном состоянии. Сотрудник РЭС, сказав, что пломба повреждена, сам сорвал пломбу с электросчетчика и сразу же установилновую. После этого, котроллер составил акт, в котором указал, что нарушение устранено. Считает, что ему незаконно начислена задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Представитель ответчика Махаева Ковандина Н.С. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. встречные исковые требования не признала, суду показала, что ПАО "МРСК Сибири" не состоит с Махаевым в договорных отношениях, поскольку является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии и не имеет договорных отношений с потребителями. Возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена.

Районный суд постановилвышеуказанное решение, которым исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска Махаева отказал.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. просит отменить решение в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Махаева А.В. задолженности в полном объеме. В обосновании жалоб указывает, что суд при вынесении решения снизил размер задолженности в связи с изменением периода, за который произведено начисление задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Суд принял за начало периода дату ... , то есть дату, когда последний раз были сняты показания прибора учета. Однако, снятие показаний прибора учета не является действием по проверке его состояния, кроме того, снятие показаний прибора учета производилось агентом - работником ОАО "Читаэнергосбыт", в то время, как проверка состояния прибора учета может производиться только сетевой организацией.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции Махаев А.В., его представитель Ковандина Н.С., представитель ОАО "Читаэнергосбыт", будучи надлежаще извещенными, не явились.

С учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Махаев А.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: " ... " и является абонентом по договору электроснабжения, заключенному с ОАО "Читаэнергосбыт", который является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Сибири".

... работниками ОАО "МРСК Сибири" в присутствии Махаева А.В. была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, установленного в доме истца, выявлен факт нарушения пломбы энергоснабжающей организации, о чем составлен акт ... безучетном потреблении электроэнергии. Согласно объяснениям Махаева прибор учета был заменен в связи с повреждением пломбы энергоснабжающей организации.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленным суду актом о безучетном потреблении электроэнергии, оснований признать который недействительным, суд не усмотрел, показаниями допрошенных свидетелей - работников РЭС. Доводы ответчика о том, что пломба с прибора учета была сорвана сотрудником ПАО "МРСК Сибири" суд отклонил.

Решение суда о взыскании задолженности в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ответчиком Махаевым не обжаловано.

Разрешая заявленные ОАО "Читаэнергосбыт" требования о взыскании задолженности и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что безучетное потребление электроэнергии имело место за период с ... по ... , исходя из того, что последний раз сетевой организацией показания с прибора учета были сняты ... , что, по мнению суд, свидетельствует о том, что в этот день проводилась проверка показаний прибора учета, электросчетчик находился в исправном состоянии, претензий к его работе не имелось.

С указанным выводом и с решением суда о снижении размера задолженности нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки прибора учета - ... , а также объем безучетного потребления электроэнергии 15120 кВт за период с ... по ...

В соответствии с абз. 1 п.172 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией".

В соответствии с абз.2 п. 172 указанного Постановления проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии, на территории Республики Бурятия является ПАО "МРСК Сибири".

Согласно материалам дела ... имело место снятие показаний электрического прибора у абонента Махаева А.В. агентом - работником ОАО "Читаэнергосбыт" - гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности сетевой организации ОАО "МРСК Сибири".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ... сетевой организацией была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии суду представлено не было. Правовых оснований полагать о том, что снятие показаний прибора учета является одним из действий по проверке состояния прибора учета, у суда также не имелось.

Таким образом, ... непосредственная проверка расчетного прибора учета у абонента Махаева А.В. не проводилась, а была проведена, согласно материалам дела, ...

Учитывая изложенное, решение суда, которым постановленоудовлетворить исковые требования в части и взыскать с Махаева А.В. задолженность за безучетно потребленную энергию в размере " ... ". за период с ... по ... нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что расчет безучетного потребления электроэнергии необходимо производить за период с ... по ... за 180 дней в размере " ... "., поскольку указанный расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг. Оснований для снижения размера задолженности не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "МРСК Сибири" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года, отменить в части.

Взыскать в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" с Махаева А.В. задолженность за безучетно потребленную энергию в размере " ... "., государственную пошлину в сумме " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Семенов Б.С.