Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.

при секретаре Балданове Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтаковой Р.Д. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Балтаковой Р.Д. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Балтакова Р.Д., обращаясь в суд с иском к ответчику, просила расторгнуть кредитный договор от ... года, признать пункты указанного кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между Балтаковой Р.Д. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен кредитный договор от ... года на сумму " ... " руб. сроком на ... с уплатой процентов по ставке " ... ", по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... года истцом была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма, проценты кредита и комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее банком в стандартных формах. Истец считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Балтакова Р.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена. Считает, что установленная кредитным договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

На заседание судебной коллегии истец Балтакова Р.Д. не явилась, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ООО "Эскалат", ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Балтаковой Р.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " руб. сроком на " ... " с уплатой " ... "% годовых.

Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, размере полной стоимости кредита нашли свое отражение в кредитном договоре, подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, он совершил действия по открытию счета и зачислению займа на счет истца. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, который воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

Банк России установилпорядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в п. " ... " кредитного соглашения ( " ... "%).

В соответствии с п. " ... " кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета " ... "% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Довод жалобы истца на необходимость уменьшения договорной неустойки за просрочку внесения очередных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, так как применение названной нормы осуществляется судом лишь при взыскании неустойки по иску банка.

Довод апелляционной жалобы истца Балтаковой Р.Д. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Балтакова Р.Д. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Балтакова Р.Д. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В данном случае, согласие Балтаковой Р.Д. с условиями предоставления кредита, принятием обязанности по исполнению условий договора подтверждается его собственноручными подписями.

Иным доводам Балтаковой Р.Д., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :