Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Коноваловой Л.И. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коноваловой Л.И. к ПАО "КБ Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора N ... от ... г., признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере ... руб., штрафа - ... руб., взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ "О защите прав потребителей", устанавливающие обязанность исполнителя предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в кредитном договоре, заключенном 05.11.2013 г., не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Как указано в исковом заявлении, согласно п.7 Указания ЦБР N 2008 -У - кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора; в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет ... %, однако полная стоимость кредита составляет ... %.

Также истица, ссылаясь на то, что на момент заключения договора, который является типовым, она не имела возможности внести изменения в его условия, на то, что умышленными действиями банка по списанию внесенных Коноваловой денежных средств на иные операции по счету ей были причинены нравственные страдания, на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", 151 ГК Российской Федерации, просила компенсировать ей моральный вред.

В судебное заседание Коновалова не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" Молчанова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем отзыве с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Сослалась на то, что истица обратилась в суд с иском только в 2016 году, тем самым пропустила срок исковой давности.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коновалова просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ее иск.

Ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором говорится о том, что свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, автор жалобы указывает на то, что на момент заключения договора, не соответствующего закону, заключенного на заведомо невыгодных для истца условиях, он не имел возможности внести в него изменения, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Также, как и в исковом заявлении, Коновалова просит взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму в размере ... руб., в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер неустойки, удержанной банком в сумме ... руб., возместить эту сумму истице, начислить на нее проценты ... руб. и взыскать в пользу Коноваловой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истицы и заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Кроме того, жалоба содержит ссылки на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", касающиеся взыскания в пользу потребителя штрафа в связи с не удовлетворением в добровольном порядке его требований, выдержки из решений по другим делам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении договора, истица не представила не только доказательств обоснованности данного требования, но и не заявила об основаниях расторжения договора, установленных законом (ст. 450, 451 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не содержится доводов, относящихся к данному требованию, в исковом заявлении фактически не содержится его обоснования и соответствующих ссылок на правовые нормы, исходя из которых, кредитный договор подлежит расторжению. Доводы искового заявления сами по себе о таких основаниях не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников банка, совершенные при заключении договора, не могут быть признаны незаконными, поскольку условия договора, заключенного Коноваловой, были добровольно согласованы сторонами, не противоречат нормам закона, необходимая информация истице была предоставлена.

Как обоснованно указал в решении суд, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора Коноваловой не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и другая необходимая информация.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов решения.

Указания документов, составлявшихся при заключении кредитного договора на то, что процентная ставка годовых составляет ... % и полная стоимость кредита составляет ... % годовых ничему не противоречат и фактически опровергают доводы истицы о не предоставлении ей информации о процентах по договору, о полной стоимости кредита. В графике гашения кредита, с которым истица была ознакомлена, указана сумма процентов, подлежащих выплате по договору и на отсутствие комиссий и других платежей банка.

Повторяя в жалобе доводы искового заявления, автор жалобы не оспаривает выводы решения, в том числе вывод о соблюдении банком требования п. 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. N2008-У о предоставлении истице информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Никаких доказательств и доводов, подтверждающих явную несоразмерность сумм, которые должны быть уплачены, как это следует из искового заявления, в связи с просрочкой истцом платежей, суду, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

При этом апелляционная жалоба таких доказательств и доводов также не содержит, в связи с чем оснований для возврата истице 1126,55 руб., начисления на данную сумму процентов, изменения размера платы за пропуск платежа не имеется.

Обжалуя решение суда, истица просит признать незаконным удержание с нее комиссии в размере 190 рублей, при этом не уточняет вид комиссии. Согласно условий кредитного договора, плата за перечисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка производится в размере ... руб. При погашении кредита через кассу Банка или в терминалах Банка указанная комиссия не уплачивается.

Как следует из выписки с лицевого счета (л.д.12-15) со счета истицы производились списания комиссий за безналичные операции по договору в размере ... руб., сумма которых составляет ... руб. Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что взыскание спорной комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного договора при перечислении средств из стороннего банка, что не противоречит закону. Истица, ознакомленная с условиями кредитного договора, в том числе и с данным условием, добровольно производила погашение кредита путем перечислений из стороннего Банка.

Ссылки жалобы на п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, признаются недействительными, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку истица в своем иске не ссылалась на нормы закона и нормативные акты, определяющие права потребителя, в сравнении с которыми оспариваемые условия договора ущемляют права Коноваловой.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

С учетом оснований заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств обоснованности иска и отсутствием оснований для его удовлетворения, доводы жалобы о том, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда, несостоятельны.

Более того, как усматривается из дела, Коноваловой был пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 100 от 7.05.2013г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку отсутствует специальный закон, указывающий на то, что подобные условия являются ничтожными, а также потому, что кредитный договор, заключенный истицей, не может быть отнесен к категории публичных договоров, не посягает на публичные интересы или на права третьих лиц, он является оспоримой сделкой и срок исковой давности для оспаривания его условий, согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, составляет один год.

Срок исковой давности при оспоримой сделке исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 ГК РФ), то есть в данном случае с момента заключения договора, то есть с 05.11.2013 г.

Коновалова же обратилась в суд с иском только 05.07.2016 г.

Пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: