Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016г. дело по апелляционной жалобе Коноваловой Л.И. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коноваловой Л.И. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора N ... от ... , о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ N 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий в размере ... руб., штрафов в сумме ... руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ "О защите прав потребителей", устанавливающие обязанность исполнителя предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в кредитном договоре, заключенном 15.04.2014 г., не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Как указано в исковом заявлении, согласно п.7 Указания ЦБР N 2008 -У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Процентная ставка годовых составляет ... %, однако полная стоимость кредита составляет ... %.

Как следует из искового заявления, Коновалова полагает, что условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителя, указывает, что на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь и здоровье, сумма страховой премии ... руб., удержанная ответчиком, является его незаконным обогащением и подлежит возврату Коноваловой, которая также просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму, в размере ... руб.

Исковое требование о взыскании начисленных и удержанных штрафов основано на несоразмерности "неустойки в виде штрафа" последствиям нарушения обязательства.

Также истица, ссылаясь на то, что на момент заключения договора, который является типовым, она не имела возможности внести изменения в его условия, на то, что умышленными действиями банка по списанию внесенных Коноваловой денежных средств на иные операции по счету ей были причинены нравственные страдания, на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", 151 ГК Российской Федерации, просила компенсировать ей моральный вред.

В судебное заседание Коновалова не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Павлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем отзыве с заявленными требованиями не согласилась, ссылалась на то, что заемщица, поставив свою подпись, согласилась с условиями кредитного договора, понимала и осознавала значение своих действий перед подписанием, кредитный договор не содержал условия об обязанности заемщика заключить договор страхования, сумма страховой премии была получена не банком, а страховщиком " ... ", с которым истица и заключала договор страхования. Также Павлова полагала не доказанным причинение действиями ответчика нравственных или физических страданий истице, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коновалова просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ее иск.

Ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором говорится о том, что свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, автор жалобы указывает на то, что на момент заключения договора, не соответствующего закону, заключенного на заведомо невыгодных для истицы условиях, она не имела возможности внести в него изменения, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Также, как и в исковом заявлении, Коновалова просит в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер неустойки, взыскать удержанную неустойку и страховую премию с процентами, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, жалоба содержит ссылки на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", касающиеся взыскания в пользу потребителя штрафа в связи с не удовлетворением в добровольном порядке его требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении договора, истица не представила не только доказательств обоснованности данного требования, но и не заявила об основаниях расторжения договора (ст. 450, 451 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не содержится доводов, относящихся к данному требованию, в исковом заявлении фактически не содержится его обоснования и соответствующих ссылок на правовые нормы, исходя из которых, кредитный договор подлежит расторжению. Доводы искового заявления сами по себе о таких основаниях не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, заключенного Коноваловой, были добровольно согласованы сторонами, не противоречат нормам закона, необходимая информация истице была предоставлена.

Как обоснованно указал в решении суд, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора Коноваловой не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и другая необходимая информация.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов решения.

Указания документов, составлявшихся при заключении кредитного договора на то, что процентная ставка годовых составляет ... % и полная стоимость кредита составляет ... % годовых ничему не противоречат и фактически опровергают доводы истицы о не предоставлении ей информации о процентах по договору, о полной стоимости кредита. В графике гашения кредита, с которым истица была ознакомлена, указана сумма процентов, подлежащих выплате по договору, в нем не указаны комиссии и другие платежи банка.

Повторяя в жалобе доводы искового заявления, автор жалобы не оспаривает выводы решения, в том числе вывод о соблюдении банком требования п. 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. N2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Никаких доказательств и доводов, подтверждающих явную несоразмерность сумм, которые должны быть уплачены, как это следует из искового заявления, в связи с просрочкой истицей платежей, суду, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

При этом апелляционная жалоба таких доказательств и доводов также не содержит, в связи с чем оснований для изменения размера платы за пропуск платежа не имеется, как и не имеется оснований для возврата Коноваловой удержанных с нее за ненадлежащее исполнение обязательства сумм.

Исковое требование о взыскании страховой премии также правомерно не было удовлетворено судом.

Согласно материалов дела, договор страхования заключен между Коноваловой и " ... ", как следует из Полиса страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, и потери работы, ... от ... , выгодоприобретателем по нему является страхователь Коновалова.

Доказательств того, что услуга по страхованию была истице навязана, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, Коновалова суду не представила. В связи с этим заявленное к банку требование о возврате страховой премии не может быть признано обоснованным.

Никаких доказательств недействительности оспариваемых условий договора в материалах дела не содержится. Доводы искового заявления и апелляционной жалобы не свидетельствуют о противоречии закону оспариваемых условий, в том числе условия о размере неустойки, о незаконности действий сотрудников банка, удержавших с истицы, согласно ее заявления, страховую премию, которая была перечислена страховщику.

Ссылки жалобы на п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, признаются недействительными, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку истица в своем иске не ссылался на нормы закона и нормативные акты, определяющие права потребителя, в сравнении с которыми оспариваемые условия договора ущемляют права Коноваловой.

С учетом оснований заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств обоснованности иска и отсутствием оснований для его удовлетворения, доводы жалобы о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда и штраф, несостоятельны.

В связи с изложенным, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: