Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Свидзинского ФИО20 в лице представителя по доверенности Ушакова ФИО21 к Семенову ФИО22, Пескову ФИО23, Никитиной ФИО24 о признании договоров купли-продажи от ... г., заключенного между Свидзинским А.А. в лице Семенова А.В. и Песковым И.С., от ... г., заключенного между Песковым И.С. и Никитиной Т.М., ничтожными сделками и признании заключенным договора купли-продажи от ... г. между Свидзинским А.А. и Черных А.Г.

по апелляционным жалобам истца Свидзинского А.А., представителя истца Ушакова В.И.

на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Ушакова В.И., ответчика Семенова А.В., представителя ответчиков Никитиной Т.М., Черных А.Г., Пескова И.С. адвоката Трушкова Д.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Свидзинский А.А. в лице представителя Ушакова В.И. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на притворность договоров купли-продажи автомобиля " " ... "", госномер ... , ... года выпуска, от ... года и ... года.

Указывает, что ... года истец выдал Семенову А.В. нотариальную доверенность на право продажи названного автомобиля по цене от " ... " до " ... " руб.

В начале ... года истец договорился о продаже автомобиля с Черных А.А. за " ... " руб. в рассрочку в один год, передав последнему автомобиль, ключи и документы от транспортного средства.

Вместе с тем, Семенов А.В. ... года без согласия истца продал автомобиль Пескову И.С., который ... года продал автомобиль Никитиной Т.М. Считает, стоимость автомобиля в размере " ... " руб. занижена с целью не уплаты налогов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Ушаковым В.И. уточнены исковые требования, в которых в том числе сторона истца просит:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ... года, заключенного между Никитиной Т.М. и Шубиным В.Д.

- признать недействительными договора купли продажи от ... года, от ... года ввиду их притворности, прикрывающих заключение сделки договора купли продажи заключенного между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. о продаже автомобиля по цене " ... " руб.

- признать заключенным ... года договор купли-продажи автомобиля по цене " ... " руб. между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. с оплатой товара в кредит с сохранением права собственности продавца до полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ... года, как последствие ничтожности договора купли-продажи от ... года,

- применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата данного автомобиля Черных А.Г.

В судебное заседание истец Свидзинский А.А. не явился.

Его представитель Ушаков В.И. иск поддержал.

Ответчики Семенов А.В., Никитина Т.М., Черных А.Г., Песков И.С., Шубин Д.В. не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков Черных А.Г., Никитиной Т.М. - Трушков Д.В. иск не признал, представил письменные возражения согласно которым, просил в иске отказать, поскольку письменного договора между истцом и Черных А.Г. не имеется, согласно ст. 162 ГК РФ стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения сделки. Указывал, что доверенность от ... года, выданная на имя Семенова А.В., не содержит каких-либо ограничений по цене продажи спорного автомобиля, она никем не оспорена. На основании данной доверенности ... года Семенов А.В. продал автомобиль Пескову И.С. по цене " ... " руб., который в свою очередь ... года продал автомобиль Никитиной Т.М. ... года Никитина Т.М. продала свой автомобиль Шубину В.Д. Стороны названных договоров подтверждают факт совершения сделок купли-продажи, претензий к друг другу не имеют. Полагал, что оснований для признания сделок притворными, прикрывающими сделку купли-продажи между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. не имеется.

Судом постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционных жалобах представитель истца Ушаков В.И., истец Свидзинский А.А., просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального законодательства. Ссылаясь на пояснения Семенова А.В., Пескова И.С., отраженных в протоколах судебного заседания по иному гражданскому делу, настаивают на притворности оспариваемых сделок, поскольку ... года Песков И.С. не принял товар, денежные средства в сумме " ... " руб. Семенову А.В. не передавал. Выводы суда о признании данных протоколов недопустимыми доказательствами полагают необоснованными. Кроме того, указывает, что подпись Семенова А.В. в договоре от ... года подделана. В страховом полисе обязательного страхования спорного автомобиля от ... года собственником значится Свидзинский А.А. Из пояснений ответчиков Черных А.Г., Никитиной Т.М. следует, что в ... года Черных А.Г. просил истца переписать на него машину, на что получил отказ с требованием об оплате " ... " руб. Полагают, что, если Песков И.С. согласно договору от ... года стал собственником автомобиля, продавший его ... года Никитиной Т.М., супруге Черных А.Г., то оснований для обращения с указанной просьбой к истцу у Черных А.Г. не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ушаков В.И. доводы жалоб поддержал, руководствуясь показаниями Черных А.Г., изложенных в протоколах судебных заседаний по иному гражданскому делу, из которых можно прийти к выводу, что в конце ... - начале ... года Свидзинский А.А. отдал спорный автомобиль именно Черных А.Г. О продаже автомобиля истцу не было известно, он до сих пор платит за него налоги. Подпись в договоре от 20 ... года не принадлежит Семенову А.В., соответственно, все остальные договоры не имеют юридической силы.

Ответчик Семенов А.В. с доводами жалоб не согласился, однако на вопросы суда пояснил, что ему было известно о продаже Свидзинским А.А. автомобиля Черных А.Г., когда он поехал с последним для заключения договора купли-продажи, то Черных А.Г. попросил его переписать автомобиль на его брата Пескова И.С. Стороны составили договор купли-продажи, указав цену " ... " руб., однако Семенов А.В. его не подписывал.

Представитель ответчиков Трушков Д.В. также выразил несогласие с доводами жалоб, указал, что Свидзинский А.А. и Черных А.Г. не заключали договор купли-продажи, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Сторона истца, полагает сделки притворными, прикрывающими другую сделку между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка совершается между теми же сторонами, которые прикрывают эту сделку, однако в рассматриваемом случае субъектный состав иной.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия нашла, что в виду допущенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по существу по правилам первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... года истец Свидзинский А.А. выдал нотариальную доверенность сроком на три года на имя Семенова А.В. о распоряжении транспортным средством " " ... "", госномер ... , ... года выпуска, в том числе с правом заключать договора купли-продажи, получать следуемые по договорам деньги.

... года заключен договор купли-продажи названного автомобиля между Свидзинским А.А. в лице Семенова А.В., действовавшим на основании данной доверенности, и Песковым И.С. Стоимость автомобиля оговорена сторонами в сумме " ... " руб.

... года заключен договор купли-продажи спорного автомобиля между Песковым И.С. и Никитиной Т.М., стоимость которого также составила " ... " руб.

... года заключен договор купли-продажи автомобиля " " ... "" между Никитиной Т.М. и Шубиным В.Д., стоимость автомобиля составила " ... " руб.

В обоснование заявленных требований о притворности оспариваемых сделок сторона истца ссылается протоколы судебных заседаний от ... года, от ... года по гражданскому делу по иску Свидзинского А.А. к Черных А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части показаний ответчика Черных А.Г., свидетелей Никитиной Т.М., Пескова И.С, Семенова А.В., из которых следует, что между истцом и Черных А.Г. в ... года была достигнута устная договоренность о продаже спорного автомобиля за " ... " рублей.

Вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ... года исковые требования Свидзинского А.А. к Черных А.Г. об истребовании имущества, а именно транспортного средства " " ... "" из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом установлено, что ... года по договору купли-продажи транспортного средства Семенов А.В., действуя по нотариальной доверенности от ... года, продал автомобиль Сидзинского А.А. Пескову И.С. за " ... " руб.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан, между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ст.ст. 60, 61 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, вопреки доводам жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, по смыслу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, показания Черных А.Г., свидетелей Никитиной Т.М., Пескова И.С., Семенова А.В., отраженных в протоколах судебных заседаний по иному гражданскому делу.

Таким образом, стороной истца не представлено надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. в ... года по цене " ... " руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

По вышеуказанным основаниям истцом оспариваются договора купли-продажи спорного транспортного средства " " ... "" от ... года между Свидзинским А.А., в лице Семенова А.В. и Песковым И.С., от ... года между Песковым И.С. и Никитиной Т.М.

При этом истец указывает, что оспариваемые договора, прикрывают собой договор купли-продажи автотранспортного средства " " ... "" между Свидзинским А.А. и Черных А.Г. за " ... " руб., однако как было указано ранее, оснований считать данный договор заключенным у суда не имеется ввиду недоказанности.

Проанализировав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства, судебной коллегией не установлено оснований для вывода о притворности совершенных сторонами сделок.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Факт заключения договора купли-продажи от ... года между Свидзинским А.А., в лице Семенова А.В., и Песковым И.С. установлен вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ... года. Из названного решения также следует, что и Песков И.С. и Никитина Т.М. подтверждают факт совершения сделки ... года, претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договор купли-продажи от ... года заключенный между Никитиной Т.М. и Шубиным В.Д., возврата автомобиля истцу.

Таким образом, решение суда постановленозаконно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Свидзинского ФИО25 в лице представителя по доверенности Ушакова ФИО26 к Семенову ФИО27, Пескову ФИО28, Никитиной ФИО29, Черных ФИО30, о признании договоров купли - продажи от ... года, заключенного между Свидзинским А.А. в лице Семенова А.В. и Песковым И.С., от ... года, заключенного между Песковым И.С. и Никитиной Т.М., недействительными сделками и признании заключенным договора купли - продажи от ... года между Свидзинским А.А. и Черных А.Г., к Шубину Валерию Дмитриевичу о признании недействительным договора купли - продажи от ... года, заключенного между Никитиной Т.М. и Шубиным В.Д., применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля Черных А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов