Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Васильевой С.Д., при секретаре Жигулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2016 г. дело

по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Дамбиевой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. улан-Удэ от 12.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Галсановой В.Г. к ПАО "Восточный" об обязании прекратить начисление и внимание ежемесячной оплаты за подключения к программе страхования, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Галсановой к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о понуждении прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, взыскании сумм.

12.08.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, которое мотивировано тем, что банк копию решения не получал.

Представитель банка и истица в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Дамбиева просит его отменить мотивируя тем что ответчик не получал копию решения суда, в материалах дела достоверные сведения о получении банком копии решения отсутствуют.

Проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения была направлена ответчику 20.05.2016 года и получена им 25.05.2016 года.

Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен почтовый идентификатор N ... Из списка N 1 внутренних почтовых отправлений суда (л.д. 58) следует, что письмо с указанным номером почтового идентификатора было направлено в ПАО КБ "Восточный", при этом указан номер дела 2-27/82-16, при разрешении которого было направлено письмо, и отметка о том, что была направлена копия решения. Из отчета об отслеживании отправления (л.д. 59) следует, что отправление N ... вручено адресату 25.05.2016г.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неполучении ответчиком копии решения, не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: