Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Васильевой С.Д., при секретаре Жигулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Матоваровой С.Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с Матоваровой С.Д. ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору N ... от 12.09.2012г., начиная с 26.02.2016г.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Матоваровой С.Д. неосновательное обогащение в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя ... руб., всего в общей сумме ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Дамбиеву, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матоварова обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о понуждении ответчика прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору N ... от 12.09.2012г., начиная с 16.02.2016г., взыскании оплаченных комиссий в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности ... руб., штрафа в размере 50 %.

В судебное заседание Матоварова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания Банк был извещен.

Представитель истицы Цырендоржиев Ч.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дамбиева просит его отменить, мотивируя тем, что условие страхования жизни и здоровья заемщицы было согласовано с Матоваровой при заключении кредитного договора, действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор подобного условия. Как указано в жалобе, истица выразила согласие на присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", которая действует в течение года, но не более срока действия кредитного договора. Действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока ее действия застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы. Ссылаясь на ст.ст. 781, 958 ГК Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, услуга страхования была оказана истице, при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В заседании судебной коллегии Дамбиева поддержала жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обжалуемым решением установлено, что между Матоваровой и Банком 12.09.2012г. было заключено Соглашение о кредитовании счета N ... с лимитом кредитования ... руб., сроком до востребования под ... % годовых. В этот же день, на основании заявления Матоваровой истица была присоединена к Программе страхования с условием ежемесячной оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... % от лимита кредитования.

16.02.2016г. Матоварова обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако ответчик продолжил начисление и взимание с истицы сумм комиссий за подключение к программе, сумма которых за период с 9.03.2016г. по 7.06.2016г. составила ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на указанную норму закона (ст. 450 ГК РФ) и Условия страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ "Восточный", предусматривающие досрочное прекращение Программы в отношении застрахованного лица по его заявлению о досрочном отказе от участия в программе, которое должно быть представлено в банк за 10 дней до предполагаемой даты, и сделал правильный вывод о том, что действие договора страхования в отношении Матоваровой прекратилось 26.02.2016г.

Возможность досрочного прекращения договора страхования в одностороннем порядке по желанию застрахованного предусмотрена также п.6 Заявления на присоединение к программе страхования, подписанного Матоваровой, что не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока ее действия застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку Матоварова уведомила ответчика о своем отказе от договора.

При этом то обстоятельство, что договор страхования с Матоваровой, заключенный 12.09.2012г., продлил 12.09.2015 г. свое действие на следующий год, не свидетельствует о невозможности отказа истицы от его исполнения в период действия договора, путем подачи заявления 16.02.2016г., поскольку ни Условия страхования, ни действующее законодательство не содержат подобного запрета и не содержат положений о том, что прекращение по желанию застрахованного договора страхования на будущий год возможно лишь в момент окончания года предыдущего.

Ссылки жалобы на ст.958 ГК РФ и на то, что суммы, уплаченные Матоваровой во исполнение договора страхования, не подлежат возврату, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных положений закона, не подлежат возврату суммы страховой премии, полученные страховщиком в период действия договора страхования.

В данном случае страховая премия уплачивалась истицей ежемесячно, и ... руб., взысканные судом в пользу Матоваровой, являются суммами комиссий, необоснованно удержанных банком после прекращения действия договора, и являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истице (ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: