Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. по делу N 33-6117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 октября 2016 года дело по частной жалобе Буянтуева Ю.М. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

Заявление Главинской К.Е. удовлетворить.

Взыскать с Буянтуева Ю.М. в пользу Главинской К.Е. сумму индексации за период с ноября 2013 года по июль 2016 года включительно в размере ... ( " ... ") рубля ... коп.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года удовлетворен гражданский иск Главинской К.Е., с Буянтуева Ю.М. взыскано ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

13.07.2016г. Главинская обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Просила взыскать с Буянтуева за период с ноября 2013 года по июль 2016 года сумму индексации в размере ... руб.

Заявление мотивировано ссылкой на ст. 208 ГПК РФ и длительным неисполнением приговора суда, тем, что присужденная денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность, задолженность в размере ... руб. Буянтуевым до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании Главинская поддержала заявленные требования.

Буянтуев и его представитель Жапов С.В., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, согласились с заявлением частично, суду пояснили, что Буянтуевым задолженность выплачивается по мере возможности, просили учесть, что у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей, дополнительного дохода кроме зарплаты, имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Буянтуев просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, наличие на иждивении малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, наличие кредита с ежемесячными выплатами в сумме ... руб. Обращает внимание на то, что индексация должна производиться с момента перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, поэтому суд должен был установить момент перечисления денежных средств на такой счет, истребовать сведения о сроках перечисления им денежных средств на счет службы судебных приставов.

В возражениях относительно частной жалобы помощник прокурора района Баляшов С.К. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а является механизмом, позволяющим восстановить покупательную способность сумм, причитающихся взыскателю, которые в процессе длительного исполнения решения могут частично утратить свою покупательную способность вследствие инфляции.

Как следует из материалов дела, во исполнение приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года, Буянтуевым оплачено в пользу Главинской ... руб. Сумма долга на 9 августа 2016 года составляет ... руб., соответственно вывод суда первой инстанции о необходимости индексации взысканных по приговору суда денежных сумм, является верным.

Определяя порядок индексации, суд правильно применил индексы роста потребительских цен за период с ноября 2013 года по июль 2016 принимая во внимание частичное гашение задолженности ответчиком в период с февраля 2014г. по июль 2016г.

Сведения о суммах, поступивших в погашение задолженности за указанные истекшие месяцы, были представлены суду судебным приставом (л.д. 37), в связи с этим довод жалобы о том, что индексация должна производиться с момента перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения. Ответчик не доказал в суде необоснованности расчета, произведенного судом, и того обстоятельства, что указанные сведения не соответствуют действительности, что имела место значительная задержка перечисления поступивших приставу денежных сумм, взыскателю.

Ссылки Буянтуева на тяжелое материальное положение не имеют правового значения для разрешения заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ, поскольку, как уже указывалось выше, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Уменьшение причитающейся истцу индексации не предусмотрено законом, так как может фактически привести к изменению ранее постановленного решения суда, ухудшит материальное положение истца и предоставит ответчику необоснованные преимущества, которые он не должен извлекать из происходящих в стране инфляционных процессов.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления Главинской судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :