Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Васильевой С.Д., при секретаре Жигулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2016 г. дело

по частной жалобе Ринчиновой Д.Б. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

Ринчиновой Д.Б. в принятии искового заявления к ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Ринчинову и ее представителя Дансарунову Е.В., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ринчинова обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" об отмене акта N ... о проверке прибора учета и расчета объема безучетного потребления электрической энергии по акту N ... от 25 августа 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года по месту жительства истицы тремя работниками ответчика проводилась проверка работы прибора учета потребления электроэнергии, по результатам которой были составлены указанные акты, с содержанием которых Ринчинова не согласна.

Суд постановилуказанное определение, сделав вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, без принятия соответствующего решения, не порождает для истца обязанности по оплате и не может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде.

В частной жалобе Ринчинова просит определение отменить, мотивируя тем, что сотрудники ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" пришли без согласования, заставили подписать акты, напугав привлечением к уголовной ответственности, судом не принято во внимание что оспаривается два акта, автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что оспариваемые акты не затрагивают права Ринчиновой, так как на их основании могут быть предъявлены требования об оплате.

Выслушав Ринчинову и Дансарунову, поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Коллегия полагает правильным вывод определения о том, что оспариваемые акты, которые не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, не создают для истицы каких-либо прав и обязанностей и могут служить лишь основанием для принятия решения о правах и обязанностях Ринчиновой.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал на то, что обжалуемые акты не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. В то же время истица не лишена права заявить в исковом порядке требование об оспаривании неправомерных действий ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: