Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. по делу N 33-6150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 октября 2016 года гражданское дело

по частной жалобе Елобогоева К.М. в интересах Ханхасаева Г.Д., на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство представителя МУ "Комитет городского хозяйства" Нимаева А.Ц.

Восстановить МУ "Комитет городского хозяйства" срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от30.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ к Ханхасаевой Г.Д., Будаеву А.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению Ханхасаевой Г.Д. к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2016 года оставлен без удовлетворения иск МУ "Комитет городского хозяйства" Администрации г. Улан-Удэ к Ханхасаевой, Будаевой о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Встречные требования Ханхасаевой к МУ "Комитет городского хозяйства" Администрации г.Улан-Удэ о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворены.

Ходатайство мотивировано тем, что истцом получена копия решения суда только 25.07.2016 года.

Представитель МУ "Комитет городского хозяйства" Нимаева А.Ц. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме, неоднократно обращалась с просьбой о выдачи копии решения, однако согласно ответа решение суда не было готово.

Ответчики Ханхасаева, Будаев в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель Ханхасаевой - Елобогоев просит его отменить, ссылаясь на ст.ст. ч. 1 ст. 112, ст. 321 ГПК РФ указал на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 06.06.2016 года, с апелляционной жалобой сторона по делу обратилась только 09.08.2016 г. в связи чем полагает, что заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 30 мая 2016 года, изготовлено в окончательной форме 06 июня 2016 года. То обстоятельство, что истец получил копию решения суда после истечения срока обжалования решения 25 июля 2016 г., никем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования судебного постановления могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Учитывая позднее получение истцом, чии представители не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда, суд правомерно восстановил МУ "Комитет городского хозяйства" срок апелляционного обжалования решения.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, не соответствует действительности, поскольку, как уже указывалось выше, факт получения ответчиком копии решения суда 25.07.2016г. никем не оспаривается.

При этом осведомленность о результате рассмотрения дела при не ознакомлении с содержанием решения не позволяет составить мотивированную жалобу, которая должна содержать доводы о мотивах несогласия стороны с судебным постановлением.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: