Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Васильевой С.Д., при секретаре Жигулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2016 г. дело

по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2016 г. по иску Дармаевой И.В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Дармаевой к ПАО "Восточный экспресс Банк" о понуждении прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, взыскании сумм. Представитель банка в судебном заседании не присутствовал.

15.08.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение от представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не получил копию решения.

В судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса Дамбиева и истица не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель Дамбиева просит его отменить, не соглашаясь с выводом решения о том, что банк получил копию решения. Автор жалобы настаивает на том, что копия решения банком не была получена, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения ответчиком копии решения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Коллегия полагает необоснованным вывод определения об отсутствии уважительных причин пропуска банком срока обжалования решения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Исходя из системного толкования указанных положений закона, начало течения срока на апелляционное обжалование решения фактически связано с возможностью заинтересованной в подаче жалобы стороны ознакомиться с содержанием и мотивами решения, принятого в окончательной форме.

Довод представителя ответчика о неполучении копии решения материалами дела не опровергнут. Вывод определения о том, что копия решения была направлена банку 25.04.2016 г., ничем не подтвержден.

Каких-либо сведений о направлении банку, представитель которого отсутствовал в судебном заседании, копии решения, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В связи с изложенным, поскольку довод представителя ответчика о неполучении копии решения не опровергнут, причину пропуска процессуального срока следует признать уважительной.

Довод обжалуемого определения о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с текстом решения на сайте суда, не подтверждает отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, поскольку законодатель связывает возможность ознакомления с текстом судебного решения не путем ознакомления с ним на сайте суда, а с получением копии решения (ст.214 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование судебного решения, пропущенный ПАО КБ "Восточный", подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года отменить.

Восстановить ПАО "Восточный экспресс Банк" процессуальный срок для обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года по делу по иску Дармаевой И.В. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.

Председательствующий:

Судьи коллегии: