Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Васильевой С.Д., при секретаре Жигулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2016 г. дело

по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.05.2016 г. по иску Перевозкиной А.Р. к ПАО "Восточный экспресс Банк" об обязании прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных крат, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Перевозкиной к ПАО "Восточный экспресс Банк" о понуждении прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, взыскании сумм.

15.08.2016 года в Железнодорожный районный суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что банк не получал копию решения.

Представитель банка и Перевозкина в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный" Дамбиева просит его отменить, мотивируя тем что ответчик не получал копию решения суда, в материалах дела отсутствует достоверные доказательства получения банком копии решения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения была направлена ответчику 10.06.2016 года и получена им 17 июня 2016 года.

Это подтверждается списком N 4 внутренних почтовых отправлений суда, запрошенным судом апелляционной инстанции, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Почтовому отправлению с копией решения, направленному в адрес ответчика, был присвоен почтовый идентификатор N ... , в списке почтовых отправлений указано, что направляется копия решения по настоящему делу, имеющему номер ... Из отчета об отслеживании почтового отправления N ... (л.д.31) следует, что оно получено адресатом 17.06.2016г.

Таким образом, довод частной жалобы о неполучении банком копии решения противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :