Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. по делу N 33-6191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С., Васильевой С.Д.

при секретаре Дандаровой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2016 года, которым постановлено:

Заявление представителя Титова П.А. по доверенности Шашкова С.В. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

По гражданскому делу N " ... " по иску Самбуева А.Р. к ОАО "САК "Энергогарант" о возмещении ущерба произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС N " ... " от ... , с взыскателя - Самбуева А.Р. на правопреемника - Титова П.А..

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда от ... года частично удовлетворен иск Самбуева А.Р., взыскано с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Самбуева А.Р. в счет возмещения ущерба " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., затраты на представителя в сумме " ... " руб., затраты по проведению экспертизы в сумме " ... " руб., услуги нотариуса " ... " руб., а всего " ... ".

Обращаясь в суд с заявлением, представитель Самбуева А.Р. по доверенности Шашков С.В. просит произвести замену стороны взыскателя с Самбуева А.Р. на Титова П.А. в связи с тем, что ... между Самбуевым А.Р. и Титовым П.А. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Самбуев А.Р. уступил права (требования) Титову П.А. по решению Иволгинского районного суда РБ от ... г., исполнительному листу ФС N " ... " от ...

Титов П.А. в суд не явился.

Самбуев А.Р., должник ОАО "САК "Энергогарант", представитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное определение.

Определением суда от 26 августа 2016 года исправлена допущенная описка в определении суда от 7 июля 2016 года, определено указать в мотивировочной части определения суда от 7 июля 2016 года " ... произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС N " ... " от ... года с взыскателя Самбуева А.Р. на правопреемника Титова П.А.".

В частной жалобе представитель ПАО СА "Энергогарант" Осокина Т.О.ставит вопрос об отмене определения, указывая о том, что замена стороны произведена определением суда от 27 июля 2015 года, решение суда исполнено, денежные средства перечислены на счет взыскателя. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что заявление о замене стороны рассмотрено судом без надлежащего извещения должника.

Определением судебной коллегии от 19 октября постановленоо переходе к рассмотрению заявления Титова П.А. о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе представителя на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2015 удовлетворены исковые требования Самбуева А.Р., в его пользу взысканы с ОАО "САК "Энергогарант" денежные средства.

Ссылаясь на заключенный между сторонами ... договор цессии, суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу ФС N " ... " от ... года с взыскателя - Самбуева А.Р. на правопреемника - Титова П.А.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27 июля 2015 года произведена замена стороны взыскателя Самбуева А.Р. на Титова П.А. на основании договора цессии от ... года. Судом с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Самбуева А.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Вопреки доводам частной жалобы, определение суда в части взыскания судебных расходов не было исполнено, что и было установлено судом первой инстанции.

С такими выводами коллегия соглашается, поскольку из договора цессии от ... года следует, что цессионарием Титовым П.А. принято право имущественного требования в размере " ... " руб., т.е. право требования судебных расходов, понесенных цедентом до подписания настоящего договора.

Данный договор подписан сторонами, не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, поэтому оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: