Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-6233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасницкого Е.Б. к Квасницкой Е.Э-З об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Квасницкой Е.Э-З. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Квасницкого Е.Б. удовлетворить.

Обязать Квасницкую Е.Э-З. устранить препятствия в пользовании Квасницким Е.Б. жилым помещением по адресу: " ... " и вселить Квасницкого Е.Б. в указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Квасницкую Е.Э-З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Квасницкий Е.Б. просил обязать Квасницкую Е.Э-З. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу " ... ", ссылаясь на то, что квартира была приобретена в период брака с Квасницкой, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Брак расторгнут ... , ответчик препятствует вселению в квартиру, иного жилья он не имеет.

В судебное заседание Квасницкий Е.Б. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Квасницкая Е.Э-З. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что совместное проживание невозможно, она была вынуждена переехать в другой город. Истец не оплачивает за содержание квартиры, в связи с чем она сдала ее в наем.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Квасницкая Е.Э-Б. просит отменить решение, ссылаясь на то, что Квасницкий не имеет права пользования квартирой, поскольку она приобретена на средства материнского капитала, в связи с чем в ней должны быть определены доли всех членов семьи. Доля истца будет менее 1/2.

Ответчик Квасницкая Е.Э-З., участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с " ... ", поддержала доводы жалобы.

Квасницкий Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Квасницкую Е.Э-З., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Квасницкий Е.Б. и Квасницкая Е.Э-З. состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи ... В период брака Квасницкими Е.Б. и Е.Э-З. была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу " ... "

Таким образом, как Квасницкая Е.Э.-З., так и Квасницкий Е.Б., являясь собственниками в праве на квартиру, в силу изложенных норм ГК РФ, ЖК РФ имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своего права собственности.

Доводы жалобы о том, что истец при определении долей в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, будет иметь право на меньшую долю, чем указано в документах о праве собственности, какого-либо правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела доли в праве собственности не определены, сведения о том, что доля его незначительна, отсутстуют, право на квартиру Квасницкого равнозначно праву ответчика.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны другого сособственника спорного жилого помещения Квасницкой Е.Э-З.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов