Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Семенова Б.С., при секретаре Доболовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Немочиной Л.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от15 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Немочиной Л.А. об установлении факта не принятия Воротниковой Г.А., Капустиной Н.А ... Бородиной О.А ... Гариной А.В., Капустиной Е.В., Капустиной В.В. наследственного имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по " ... ", оставшегося после смерти В. и признании за ней права собственности на ... указанного дома, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к " ... ", Немочина Л.А. просила установить факт не принятия ответчиками наследственного имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по " ... ", оставшегося после смерти В. признать за ней право собственности на ... доли указанного дома.

В обоснование иска указала, что " ... "

После смерти В. осталось наследственное имущество жилой дом, расположенный по " ... ". После смерти матери в доме остался жить К. она же обрабатывала земельный участок, прилегающий к указанному дому, высаживала на нем овощи, осуществляла побелку и уборку дома, следила за сохранностью личных вещей, из чего следует, что после смерти матери фактически приняли наследство она и К ... Остальные ответчики до настоящего времени наследство не приняли.

Ответчики Капустин A.M., Капустина В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании истец Немочина Л.А. и её представитель по доверенности Беликов Ю.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчики Капустин A.M., Капустина В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Капустин С.М. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики - " ... " Воротникова Г.А., Капустина Н.А., Бородина О.А. возражали против удовлетворения иска, поясняя, что после смерти В. в доме остался проживать К., который должен был принять наследство. " ... " периодически приходили к К. и ухаживали за ним, убирались, обрабатывали земельный участок, следили за сохранностью имущества В ... Истец в указанном доме не проживала, лишь забрала себе часть вещей В..

Ответчик Гарина А.В. " ... " возражала против удовлетворения иска, поясняя, что с весны 2013 г. она стала проживать в доме В. и ухаживать за К. После смерти К. она с разрешения " ... " осталась проживать в указанном доме, следит за его сохранностью.

Ответчик Капустина Е.В. ( " ... " возражала против удовлетворения иска, полагая, что они имеют право на долю в имуществе В.., поскольку являются наследниками по праву представлению. После смерти В. она приходила в её дом, убиралась, белила. В права наследования они не вступали, так как считали, что дом в порядке наследования перейдет в собственность К.

Районный суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Немочина Л.А., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что после смерти В. наследство приняли только она и К. остальные наследники " ... " пропустили срок для принятия наследства. Считает, что она в порядке наследования имеет право хотя бы на ... долю наследственного имущества. Не согласна с выводами суда, что К. является единственным наследником после смерти В.

В суде апелляционной инстанции истец Немочина Л.А. и ее представитель истца Беликов Ю.Ю. доводы жалобы поддержали, ответчики Бородина О.А. и Капустин А.М. возражали против отмены решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

При этом действующее законодательство предусматривает срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что по настоящему спору обстоятельством, имеющим значение по данному спору, является факт принятия наследниками в установленный 6 -месячный срок наследства, открывшегося после смерти В.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по " ... ", принадлежали В. на праве собственности " ... "

20.11.2011 г. В. умерла.

Наследниками первой очереди на указанный дом являлись дети В. - Немочина Л.А., Капустин М.А., Воротникова Г.А., Капустина Н.А., Бородина О.А., а также А. по праву представления Гарина А.В., Капустина Е.В., Капустина В.В.

Как следует из пояснений стороны ответчиков, после смерти В. в указанном доме остался проживать К.., который умер 26.11.2013 г. Факт проживания КК ... в доме В. никем не оспаривался.

Также установлено, что после смерти В. истец Немочина Л.А. забрала часть вещей В., обрабатывала земельный участок, принадлежащий на праве собственности В ... Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Ответчики Воротникова А.А., Капустина Н.А., Бородина О.А., ответчики Гарина А.В., Капустина Е.В., Капустина В.В. каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что они в установленный 6-месячный срок после смерти В. фактически приняли наследство, суду не предоставили. Доводы сестер истца о том, что все они обрабатывали земельный участок, обеспечивали сохранность дома, белили, красили, забрали вещи В., не подтверждены соответствующими доказательствами. Анализ их пояснений, в том числе пояснений Е. свидетельствует о том, что после смерти В. наследство приняли К. и Немочина Л.А., так как после смерти В. она забрала часть ее вещей, обрабатывала земельный участок, принадлежащий наследодателю.

Не предоставила доказательств о принятии наследства после смерти В. и наследник по представлению Гарина А.В., которая проживает в указанном доме с разрешения родственников с весны 2013 г.

Достоверно установлено, что вселение Гариной А.В. произошло по истечении 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем оснований полагать, что она как наследник по праву представления в установленном порядке приняла наследство после смерти В. не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что иск Немочиной Л.А. удовлетворению не подлежит, поскольку после смерти В. наследство фактически принял только один наследник - К.., является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Исходя из достоверных сведений о том, что Немочина Л.А. после смерти В. забрала часть ее вещей, обрабатывала земельный участок, который принадлежал наследодателю, коллегия приходит к выводу, что после смерти В. наследство фактически приняли К. и Немочина Л.А. в равных долях.

Доводы Немочиной Л.А., что она после смерти матери приняла ... долю наследственного имущества, не основаны на нормах ст. 1141 ГК РФ, в соответствии с которой наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку остальные ответчики Воротникова Г.А., Капустина Н.А., Бородина О.А., а также ответчики Гарина А.В., Капустина Е.В., Капустина В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставили достоверных доказательств о принятии наследства после смерти В. то коллегия приходит к выводу, что данные лица наследственное имущество в установленный ст. 1154 ГК РФ срок не приняли.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исходя из содержания приведенной нормы, судебная коллегия считает, что К. и Немочина Л.А. приняли наследство в равных долях.

К. С.и. С.С. вправе в установленном порядке вступить в наследство и оформить свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Немочиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Немочиной Л.А. права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, расположенных по " ... "

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Семенов Б.С.