Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной И.Д. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 августа 2016г., которым постановлено:

исковые требования Никитиной И.Д. удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением (балком) по адресу: " ... " за Никитиной И.Д..

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей истицы Рыбалта В.В. и Никитиной В.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Никитина И.Д. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что Никитина И.Д. проживает в вышеназванном временном жилом помещении с " ... ". и значится в нем на регистрационном учете.

Принятым судебным актом от " ... ". признано, что балок является для истицы единственным местом жительства.

В настоящее время формируются списки лиц, проживающих во временном жилье, для включения в который требуется подтверждение проживания в таком жилье.

В судебном заседании представители истицы Рыбалт В.В., Никитина В.И. иск поддержали.

Представитель ответчика Сергеева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что данный балок не является муниципальной собственностью, на баланс администрации муниципального образования не передавался; ордер либо договор социального найма органом местного самоуправления не выдавался. Ветхим и аварийным данное жилое помещение не признавалось. В настоящее время он находится на муниципальной земле, которая оформлена в собственность 18.06.2013г.для строительства новых домов.

Городской суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сергеева Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные в суде первой инстанции доводы.

В суде апелляционной инстанции представителями истицы Рыбалтом В.В. и Никитиной В.И. было заявлено об отказе от исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В настоящем случае от представителей истицы поступило письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Бурятии от 27.01.2016г. за Никитиной И.Д. было признано право пользования жилым помещением (балком) по адресу: " ... ".

Полномочия представителей проверены, Рыбалт В.В. и Никитина В.И. на основании выданных им доверенностей вправе заявить отказ от иска полностью или в части.

У судебной коллегии отсутствуют основания не принять отказ от иска; последствия отказа от исковых требований представителям истца разъяснены.

Согласно ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение городского суда, принятое по иску Никитиной И.Д., подлежит отмене, а производству по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. отменить.

Принять отказ представителей истицы Рыбалта В.В. и Никитиной В.И. от исковых требований Никитиной И.Д. о признании права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Никитиной И.Д. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о признании права пользования жилым помещением прекратить.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: Е.С.Ваганова

О.Р.Холонгуева