Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской А.В. к Х, Савельеву А.П. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке наследования

по апелляционной жалобе Бурдуковской А.В.

на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Рудых Н.А., ответчика Савельева А.П., законного представителя ответчика Савельева Е.П. - Петровой М.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к несовершеннолетнему Х., Савельеву А.П. и МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия, Бурдуковская А.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Требования основаны на том, что ... года тетя Бурдуковской А.В. - Ш. оформила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому последняя завещала истице и С все свое имущество, в том числе жилой дом по указанному выше адресу в равных долях. ... года Ш. скончалась, ... года умер С., наследниками которого являются ответчики Х. и Савельев А.П. После обращения к нотариусу Бурдуковская А.В. не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный дом. На основании решения Прибайкальского районного суда РБ от ... года жилой дом включен в наследственную массу наследодателя Ш. Бурдуковская А.В. считается фактически принявшей наследство, поскольку она понесла расходы на похороны наследодателя, изготовила технический паспорт на жилой дом.

В суде первой инстанции Бурдуковская А.В. иск поддержала.

Ответчик Савельев А.П. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х. - Петрова М.Г. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока принятия наследства после смерти Ш.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурдуковская А.В. просит его отменить. Указывает, что после смерти наследодателя она обратилась к нотариусу, которым было открыто наследственное дело N ... Однако по причине того, что спорный жилой дом не был оформлен в собственность Ш., свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Срок для принятия наследства не пропущен. На основании решения Прибайкальского районного суда РБ от ... года спорный жилой дом включен в наследственную массу после смерти Ш. Данное решение вступило в законную силу ... года, с указанного момента завещание обрело юридическую силу.

На заседание судебной коллегии Бурдуковская А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель Рудых Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Савельев А.П. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х. - Петрова М.Г. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш., умершей ... года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

... года Ш. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому последняя завещала Бурдуковской А.В. (племяннице) и С. (сыну) все свое имущество, в том числе указанный выше жилой дом в равных долях.

На основании вступившего в законную силу решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... года жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", включен в наследственную массу после смерти Ш.

Из дела видно, что С. фактически принял наследство после смерти Ш., но не оформил своих наследственных прав.

С. скончался ... года, его наследниками являются дети - Савельев А.П. и Х., которые в установленный срок обратились к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия.

... года открыто наследственное дело N ... к наследственному имуществу С.

... и ... года Х. и Савельев А.П. получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым им принадлежит на праве собственности спорный жилой дом в равных долях.

Нотариус Б. суду пояснила, что после смерти Ш. наследник по завещанию Бурдуковская А.В. с заявлением об открытии наследственного дела не обращалась, в то время как другой наследник С. фактически принял наследство в полном объеме, в связи с чем после смерти последнего его детям ( Х. и Савельеву А.П.) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст.1114, 1153-1155 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Бурдуковская А.В. не приняла наследство после смерти Ш. ни одним из перечисленных в статье 1153 ГК РФ способов; кроме того, свидетельства о праве не наследство, выданные ответчикам на спорное недвижимое имущество, никем не оспорены и недействительными не признаны.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 51 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество, на которое претендует истица, уже имеет собственников - Х. и Савельева А.П., право собственности которых в равных долях на жилой дом по адресу: " ... ", подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ... и ... года.

Указанное право ответчиков, приобретенное ими по основаниям, предусмотренным законом, в порядке наследования, никем не оспорено, выданные им свидетельства о праве на наследство недействительными не признаны.

В обоснование заявленных требований Бурдуковская А.В. ссылалась на фактическое принятие наследственного имущества после смерти Ш. Между тем, как указал суд в своем решении, изготовление технического паспорта на дом и понесенные истцом затраты на похороны наследодателя не являются доказательствами фактического принятия наследства. Указанные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

Представленные Бурдуковской А.В. доказательства не являются бесспорным свидетельством о совершении последней действий, направленных на принятие ею наследства, в том числе и в сроки, предусмотренные статьей 1154 ГК РФ, устанавливающей, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В подтверждение своих доводов об обращении после смерти Ш. к нотариусу, которым открыто наследственное дело, Бурдуковская А.В. никаких доказательств не представила, при этом указанные доводы опровергаются пояснениями нотариуса Б.

Довод жалобы о том, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, поскольку завещание обрело юридическую силу ... года (то есть с момента вступления в законную силу решения суда о включении спорного имущества в наследственную массу), основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не влекут отмену судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова