Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Плисовской Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Плисовской Г.Г. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Плисовской Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плисовской Г.Г. в пользу АО "Тинькофф Банк":

- задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере ... , в том числе ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО "Тинькофф Банк" (ранее Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) - ТКС Банк) просило взыскать с ответчика Плисовской Г.Г. задолженность по договору кредитной карты за период с ... по ... включительно в размере ... руб., из которых ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штрафы, оплаченная госпошлина в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ... между сторонами заключен договор кредитной карты ... с лимитом в размере ... руб. Договор заключен на основании заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, при этом, моментом заключения договора является момент активации карты. В нарушение условий договора ответчиком допущены просрочки в платежах по карте, в связи с чем ... путем выставления заключительного счета, указанный договор расторгнут.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Судом исковые требования удовлетворены.

Ответчик Плисовская Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что заключенный между сторонами договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Взысканная судом неустойка в виде штрафных процентов в размере ... руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей полагает, что условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления-анкеты Плисовской Г.Г от ... между сторонами заключен договор кредитной карты ... Как следует из текста заявления-анкеты, договор кредитной карты заключен в соответствии с условиями указанного заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя Плисовской Г.Г. кредитную карту с лимитом кредитования ... руб. Заемщик обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом и произвести возврат суммы основного долга, а также производить предусмотренные договором платы и комиссии. Кредитная карта Плисовской Г.Г. была активирована ... и использована для совершения расходных операций.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ...

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, установив нарушение исполнения обязательств заемщиком, а также не установив нарушения прав Плисовской Г.Г., как потребителя финансовой услуги, пришел к обоснованному выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по кредиту.

Доводы Плисовской Г.Г. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Доказательства понуждения Плисовской Г.Г. к заключению договора кредитной карты на предложенных Банком условиях при рассмотрении дела не представлены.

Процентная ставка за пользование кредитом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафных процентов определены в Тарифах и Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, согласованы с Плисовской Г.Г., что подтверждается собственноручной подписью последней в заявлении-анкете.

Исполнение обязательств Плисовской Г.Г. после заключения договора кредитной карты также свидетельствует о ее согласии с данными условиями. Сведений о том, что Плисовская Г.Г. обращалась в банк за расторжением договора кредитной карты в установленном договором порядке, а именно п. 11 общих условий выпуска и обслуживания карт в ТКС Банка (ЗАО) материалы дела не содержат.

Более того, в апелляционной жалобе не приведено доводов о том, какие условия на момент заключения договора Плисовская Г.Г. желала бы изменить.

Ссылки в жалобе на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер взысканной судом неустойки с учетом размера задолженности, длительного срока невозврата кредита нельзя признать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При установленных обстоятельствах по настоящему делу судебная коллегия не находит оснований для уменьшения заявленной в иске неустойки.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Г.Г., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: