Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-6417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р.+ и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казакбаева М.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 сентября 2016 г., которым отказано в принятии иска Казакбаева М.А., Казакбаевой Л.Н. к ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании права.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, с частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакбаев М.Д., Казакбаева Л.Н ... в лице ее представителя Гуслякова С.И., обращаясь в суд с указанным иском, просили признать за Казакбаевым М.А. право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, обязать ответчиков решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания осужденным Казакбаевым М.А. и подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания в соответствии с требованиями ст. 8 Конвенции.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Казакбаев М.А., представитель Казакбаевой Л.Н. по доверенности Гусляков С.И. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Казакбаевой Л.Н., ее представителя по доверенности Гуслякова С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поданный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления в нем содержится требование о признании права на отбывание наказание Казакбаевым М.А. в виде лишения свободы на территории, приближенной к месту его проживания до осуждения. Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) ответчиков, по вышеназванному вопросу, не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поэтому вывод суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не является верным, противоречит материалам искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Казакбаева М.А., Казакбаевой Л.Н. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

отменить определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2016 года.

заявление Казакбаева М.А., Казакбаевой Л.Н. к ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании права возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий : Т.А. Урмаева

судьи коллегии О.Р. Холонгуева

О.Л. Гимадеева