Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-6489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Семенова Б.С., при секретаре Доболовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кузнецова С.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июля 2016 года исковые требования Кузнецова С.Б. к ОАО "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

29 августа 2016 г. Кузнецов С.Б. подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 02.09.2016 г. была оставлена без движения на основании ст.ст.321, 322, 328 ГПК РФ для исправления указанных судом недостатков в срок до 15.09.2016 г.

16.09.2016 г. районный суд возвратил апелляционную жалобу Кузнецову С.Б., поскольку указанные судом недостатки не были им устранены.

В частной жалобе Кузнецов С.Б. оспаривает определение Советского районного суда от 16.09.2016 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что определение суда от 02.09.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, о вынесении оспариваемого им определения ему стало известно только 29.09.2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецова С.Ю. на решение от 29.07.2016 г., районный суд исходил из того, что в установленный срок до 15.09.2016 г. Кузнецов С.Б. не устранил недостатки жалобы, указанные в определении суда от 02.09.2016 г.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Копия определения от 02.09.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Кузнецова С.Б. почтой 05.09.2016 г., однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Между тем, доказательств о том, что Кузнецов С.Б. по своей вине уклонялся от получения почтового извещения, материалы дела не содержат. Напротив, Кузнецов С.Б., подав в суд в установленные сроки апелляционную жалобу, полагал, что гражданское дело будет направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Действия Кузнецова С.Б. по подаче частной жалобы на определение суда от 16.09.2016 г. свидетельствуют о том, что он от обжалования решения суда не отказывался и при получении почтовой корреспонденции несомненно устранил бы недостатки, указанные в определении суда.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами в действиях Кузнецова С.Б. при обстоятельствах, установленных выше, не усматривается, в связи с чем определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2016 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ для установления Кузнецову С.Б. разумного срока для устранения недостатков его апелляционной жалобы.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Семенов Б.С.