Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-6338/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей

коллегии Ивановой В.А.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.М. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий по содержанию Григорьева А.М. в строгих условиях отбывания наказания незаконными

по апелляционной жалобе Григорьева А.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по его содержанию в строгих условиях отбывания наказания.

Требования мотивированы тем, что по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ... г. Григорьев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. В период отбывания наказания ... г. Григорьев А.М. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен на строгие условия отбывания наказания. Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... г. Григорьев А.М. осужден по ст. " ... " УК РФ с назначением наказания в виде 1 месяца лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по указанному выше приговору Тарбагатайского районного суда РБ. Поскольку основанием для перевода истца на строгие условия отбывания наказания являлся факт признания ... г. Григорьева А.М. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, истец полагает, что продолжение отбывания им наказания в строгих условиях на основании приговора мирового судьи является незаконным, поскольку после его вынесения он должен отбывать наказание на общих условиях.

В суде первой инстанции Григорьев А.М. требования поддержал. Пояснил, что после ... г. злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, в ШИЗО не помещался, каких-либо грубых нарушений им не допускалось, в связи с чем он должен быть переведен на общие условия отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Костромина А.С. требования не признала. Пояснила, что Григорьевым А.М. постоянно допускаются нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренных законом оснований для его перевода на общие условия не имеется.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Лизунова К.Е. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в настоящее время в СИЗО-1 Григорьев А.М. находится на общих условиях отбывания наказания, его пребывание в указанном учреждении обусловлено обжалованием приговора мирового судьи.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.М. просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка его доводам и представленным доказательствам, решение основано на голословной позиции ответчиков. Григорьев А.М. находится в СИЗО-1 в одиночной камере, в специальном блоке, что свидетельствует о наличии строгих условий отбывания наказания. Григорьев А.М. с ... г. и на протяжении четырех лет продолжает находиться в строгих условиях отбывания наказания, однако постановлений о продлении такого режима в отношении него не принималось. Истец не водворялся в ШИЗО, злостных нарушений не имел с ... г. Содержание в СИЗО-1 в строгих условиях в одиночной камере противоречит приговору суда. Суд не принял во внимание неудовлетворительное состояние здоровья Григорьева А.М. Отбывание наказания в строгих условиях является незаконным.

На заседание судебной коллегии Григорьев А.М. не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Костромина А.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Лизунова К.Е. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Григорьев А.М. осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 г. N 205 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным, в том числе статьей 122 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.М. осужден приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ... г. по ч. " ... " УК РФ к " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Григорьев А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Другим приговором мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... г. Григорьев А.М. осужден по ст. " ... " УК РФ с назначением наказания в виде 1 месяца лишения свободы с присоединением к неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ.

На момент рассмотрения настоящего дела приговор мирового судьи не вступил в законную силу, в связи с чем Григорьев А.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Как установлено судом первой инстанции, при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ... года при распределении работ Григорьев А.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес начальника отряда, угрожать физической расправой, категорически отказался выполнять работы по благоустройству территории учреждения. На сделанное замечание осужденный Григорьев А.М. не реагировал, продолжая оскорблять представителя администрации. Тем самым осужденный Григорьев А.М. нарушил требования пункта 14 Правил.

Указанное нарушение было рассмотрено на заседании комиссии исправительной колонии, где принято решение о переводе осужденного Григорьева А.М. в помещение камерного типа на три месяца.

Учитывая, что Григорьев А.М. был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение камерного типа, в соответствии с правилами частей 1 и 3 статьи 116 УИК РФ на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ... г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

... г. по результатам заседания комиссии исправительной колонии и.о. начальника данного учреждения принято постановление о переводе осужденного Григорьева А.М. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Само постановление Григорьевым А.М. в административном иске не оспаривается, суть его требований сводится к несогласию с действиями ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, которое не принимает решения о переводе истца обратно в обычные условия отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действия администрации исправительного учреждения о применении в отношении Григорьева А.М. мер дисциплинарного воздействия в виде его перевода на строгие условия отбывания наказания соответствуют требованиям закона. При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для перевода истца из строгих условий отбывания наказания в обычные, у административного ответчика не имелось.

В силу части 6 статьи 122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Из материалов дела видно, что осужденный Григорьев А.М. после перевода на строгие условия отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок, имеет 17 взысканий, в том числе 30 января, 16 мая, 20 мая, 24 мая, 29 мая 2013 г.; 08 января, 20 января, 22 марта, 01 апреля 2014 года; 19 августа, 23 и 29 сентября 2015 года; 06, 26 и 29 июля 2016 года.

При этом следует исходить из того, что по правилам части 6 статьи 122 УИК РФ одним из условий перевода осужденного в обычные условия отбывания наказания является отсутствие любого взыскания за нарушения установленного порядка, а не только злостные и в виде водворения в ШИЗО, как считает Григорьев А.М.

Довод жалобы о том, что после ... года продление строгих условий в отношении истца не осуществлялось, основан на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства, которое не предусматривает обязательного периодического принятия решения о продлении строгих условий отбывания наказания. С указанного времени Григорьев А.М. находится на строгих условий отбывания наказания, поскольку по истечении 9-ти месячного срока он имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Из пояснения представителя административного ответчика следует, что Григорьев А.М. с письменным заявлением о рассмотрении вопроса возможности перевода его на общие условия отбывания наказания в администрацию колонии не обращался.

Доводы жалобы о том, что в СИЗО-1 к Григорьеву А.М. применяются строгие условия отбывания наказания, что он находится в одиночной камере, правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности действий исправительной колонии по спорному вопросу, а не действий следственного изолятора, где последний находился в связи с обжалованием приговора мирового судьи от ... года.

Утверждение истца о том, что после вынесения приговора мирового судьи он должен отбывать наказание на общих условиях, не основано на законе.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, решение суда содержит ссылки на подлежащие применению нормы права, соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: В.А. Иванова

Судьи: П.С. Назимова