Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-6510/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

рассмотрела частную жалобу Кобрина В.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 сентября 2016г., которым отказано в исправлении описки, разъяснении определения суда от 07 сентября 2016 об отказе в принятии административного искового заявления Кобрина В.В. к должностному лицу Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2016г. отказано в принятии административного искового заявления Кобрина В.В. об обжаловании действий должностного лица Советского районного суда г.Улан-Удэ.

Кобрин В.В. обратился в суд с заявлениями о разъяснении указанного определения, а также об исправлении описки, указав, что суд в определении не указал ответчика, цену иска о компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2016г. в разъяснении и исправлении описки было отказано.

В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Кобрина В.В. о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции указал, что по существу решение не принималось, поскольку в принятии административного искового заявления было отказано, следовательно, установленные процессуальным законом основания к разъяснению судебного акта отсутствуют. Кроме того, в определении имеются все необходимые сведения, сформулировано оно с достаточной ясностью и не вызывает различное его толкование, неопределенность и различное понимание.

Доводы Кобрина В.В. о наличии описки в определении от 07 сентября 2016г. в связи с неуказанием ответчика, цены иска, компенсации морального вреда также были обоснованно отклонены судом, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются опиской в том смысле, в котором ее трактует законодатель.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения районного суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова