Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 г. по делу N 3а-115/2016

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коноваленкова М.Ф. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2016 года Коноваленков М.Ф. обратился с административным исковым заявлением к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов - " ... " в размере рыночной стоимости по состоянию на 10.09.2015г., равной " ... " руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данного земельного участка. Кадастровая стоимость указанного объекта установлена Постановлением Правительства РБ N2 от 13.01.2016г. и составляет " ... " руб., однако действительная рыночная стоимость объекта недвижимости " ... " руб., что подтверждается отчетом об оценке N " ... ", составленным " ... "", подтвержденной положительным экспертным заключением.

Определением от 07 октября 2016г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Администрация г. Улан-Удэ.

В судебное заседание административный истец Коноваленков М.Ф., извещенный о нем надлежащим образом, не явился. Его представитель Лобыкин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РБ Лубсанова О.Д., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие замечаний относительно представленного административным истцом отчета об оценке.

Представители административного ответчика Правительства РБ, заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ", Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, не явились.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя ранее в судебном заседании, представители ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ", Министерства имущественных и земельных отношений РБ, действующие на основании доверенностей, Михайлов Д.П., Николаева Н.Б. указали, что отчет об оценке не является допустимым доказательством определения рыночной стоимости земельного участка.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Коноваленков М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровыми номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Постановлением Правительства Республики Бурятия N 2 от 13 января 2016г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (ч.2).

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (ч.3).

Таким образом, в указанных случаях определение кадастровой стоимости производится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, с применением утвержденного среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель (п.2.1.), на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п.2.6.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г.Улан-Удэ N " ... " от 24.01.2014г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка на - " ... ".

Данные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.09.2015г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке N " ... ".

Кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета на указанную дату в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.05.2016г. и составляет " ... " руб., при этом органом кадастрового учета был использован удельный показатель кадастровой стоимости земель в размере " ... " руб./кв.м., исходя из пятого вида разрешенного использования, что подтвердил в судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ".

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке N " ... ", проведенной " ... "", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 10 сентября 2015г. составляет " ... " руб.

Оценивая отчет об оценке по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством.

Оценщик Л. соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию, является членом НП " ... "", его ответственность застрахована в ООО " ... "".

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, содержит обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы оценщика являются исчерпывающими.

В ходе рассмотрения дела оценщик Л.., допрошенный в качестве свидетеля, и в дополнительно представленных в суд пояснениях к отчету пояснил, что вид разрешенного использования в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок и в кадастровом паспорте отличаются, в связи с чем оценщик принял решение проводить оценку по последнему к дате оценки документу (Кадастровый паспорт N " ... " от 11.09.2015г.) и в соответствии с п.20 ФСО N7 - по фактическому использованию. По кадастровому паспорту назначение земельного участка - " ... ". По фактическому использованию 2/3 площадей здания используется под " ... ", что относится к виду разрешенного использования N5 (земельные участки, предназначенные для " ... "), 1/3 площадей относится к ВРИ - 7 (земельные участки, предназначенные для " ... "). Также на земельном участке расположены " ... ". Оценка была произведена исходя из назначения - " ... ", поскольку большая часть площадей здания используется именно под это назначение. Основным критерием оспаривания кадастровой стоимости является сопоставимость результатов Отчета об оценке по определению кадастровой стоимости и Отчета об оценке рыночной стоимости. Из Отчета об оценке по определению кадастровой стоимости видно, что удельный показатель за 1 кв.м. по данному земельному участку, был рассчитан исходя из ВРИ - 5.

Данные сведения подтвердил в судебном заседании также эксперт Саморегулируемой организации оценщиков НП "Экспертный совет", членом которой является оценщик, Б., допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что отчет отвечает требованиям законодательства РФ, федеральным стандартам оценки о рыночной стоимости. Объекты-аналоги подобраны корректно, с учетом всех ценообразующих факторов, были введены соответствующие поправки и корректировки. Все эти поправки носят повышающую величину, в том числе и на местонахождение. По кадастровому паспорту было изменено целевое назначение, установлено 3 вида разрешенного использования, однако с учетом ФСО N7, если объект оценки или рыночная стоимость оценки определяются для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то данный объект недвижимости оценивается исходя из его фактического использования. После анализа было установлено, что 2/3 площади используется под " ... ", 1/3 - " ... ". При проведении оценки оценщик исходил из ВРИ N5, подобрав объекты-аналоги с аналогичным назначением, первый аналог - торгово " ... ", второй - " ... ", третий - " ... ". Информация о виде разрешенного использования аналогов взята из публичных объявлений. Кроме того, при проведении оценки было учтено наличие публичного сервитута в отношении части земельного участка.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в соответствии со ст.62 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления иной стоимости земельного участка ответчиками, заинтересованными лицами заявлены в ходе рассмотрения дела не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете оценщика итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, суд исходит из стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", указанной в отчете об оценке, которая составляет " ... " руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваленкова М.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2015 г., равной " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 21 ноября 2016г.

Судья: Т.Б. Казанцева