Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-9123/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Белоусовой О.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденных Е., Михалева С.С., Шакирова И.Д., адвокатов Семеновой Н.А., Саргсяна С.Ж., Кезик О.В., прокурора ... , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шакирова И.Д., Михалева С.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 августа 2016 года, которым

Михалев С.С.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шакиров И.Д.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Е. ( / / ) г.р., который в отношении него никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Михалева С.С. и адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного Шакирова И.Д. и адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы жалоб, осужденного Е. и адвоката Семеновой Н.А., просивших об изменении приговора, прокурора ... , просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Михалев С.С., Шакиров И.Д. признаны виновными в том, что 23 апреля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц причинили Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михалев С.С., Шакиров И.Д. вину признали полностью.

В апелляционных жалобах осужденные Шакиров И.Д. и Михалев С.С., не оспаривают свою вину и квалификацию действий, просят о применении к ним ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Михалев С.С. просит учесть, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, активно сотрудничал со следствием, добровольно пытался возместить ущерб потерпевшему, а также, что потерпевший сам спровоцировал конфликт.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которые они осуждены обжалуемым приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В основу приговора суд обоснованно положил признательные показания самих осужденных, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, где они, полностью признавая вину, поясняли, что каждый нанес потерпевшему несколько ударов ногами по голове и телу последнего. Аналогичные обстоятельства совершения ими преступления изложены при собственноручном написании явок с повинной, составленных в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Причастность осужденных к совершению преступления объективно подтверждается и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями самого потерпевшего Б., указавшего, что виновные беспричинно напали не него, наносили удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения.

Характер и локализация обнаруженных у Б. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью нашли свое подтверждение в заключении эксперта N/Э от 20.05.2016 года ( т.1 л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля С., пояснившей в суде, что она являлась очевидцем совершенного преступления, указав на осужденных, как лиц, которые напали на потерпевшего и избили его.

- показаниями свидетеля М., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции и прибыл по сообщению о нападении на потерпевшего, в составе группы быстрого реагирования на место происшествия к парку " ... ". Где, возле потерпевшего были застигнуты трое неизвестных, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. Их личности были установлены, как Е., Шакиров и Михалев, все находились в состоянии опьянения, не отрицали факт совершения преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мотивом к совершению преступления явились именно хулиганские побуждения осужденных, а не действия потерпевшего, который наоборот пытался избежать конфликта и скрыться от нападающих, что судом мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Кроме того, действия осужденных также были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, факт нахождения в котором они не оспаривали.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шакиров И.Д., Михалев С.С. умышленно из хулиганских побуждений, группой лиц, причинили потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, их действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Михалеву С.С., Шакирову И.Д. судом установлены и учтены признание ими вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а в отношении Е. кроме этого наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно не учел явки с повинной Михалева С.С., Шакирова И.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ими в условиях очевидности, непосредственно после их задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Более того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, судом были признаны, как чистосердечное признание, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из осужденных.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого осужденного обоснованно признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым они согласились.

Учитывая, что совершенное Шакировым И.Д, и Михалевым С.С. преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 августа 2016 года в отношении Михалева С.С., Шакирова И.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -