Приговор СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-9351/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Удод Е.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием: осужденного Стрихаря С.Д.,

адвоката ШмидтЕ.А., в защиту осужденного Стрихаря С.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрела воткрытом судебном заседании сиспользованием системы видеоконференц-связи уголовное дело поапелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга ВеретновойЮ.С. наприговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от20сентября 2016года, которым

Стрихарь С.Д.,

...

осужден поч.2 ст.228 УК Российской Федерации ктрем годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановленоисчислять с20сентября 2016года. Всрок наказания зачтено время фактического задержания СтрихаряС.Д. -с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление прокурора Перова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного СтрихаряС.Д. и выступление адвоката ШмидтЕ.А., полагавших приговор изменить и снизить назначенного наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда СтрихарьС.Д. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения безцели сбыта психотропного вещества - ... , общей массой ... , тоесть вкрупном размере.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, изложенных вприговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга ВеретноваЮ.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить нановое судебное рассмотрение. Указывает, что внарушение требований ст.307 ич.8 ст.316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора несодержит описания приобретения СтрихаремС.Д. психотропных веществ. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора несодержит описания преступного деяния собвинением, всовершении которого согласился СтрихарьС.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя по делу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Так, обвинительный приговор в отношении СтрихаряС.Д. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Всоответствии сч.8 ст.316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния собвинением, всовершении которого согласился подсудимый, атакже выводы суда особлюдении условий постановления приговора безпроведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия СтрихарюС.Д. предъявлено обвинение всовершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, вкрупном размере. Спредъявленным обвинением СтрихарьС.Д. согласился, ипри выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что СтрихарьС.Д. полностью согласен спредъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, всодеянном раскаивается, авматериалах уголовного дела изложены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения СтрихаремС.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены ипонятны, постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Вместе стем, вописательно-мотивировочной части приговора судом неуказаны обстоятельства приобретения СтрихаремС.Д. психотропного вещества вкрупном размере без цели сбыта, втом числе не указаны время, место испособ его приобретения.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным иобоснованным, всвязи счем судебная коллегия приходит квыводу онеобходимости его отмены. Указанное нарушение требований ст.307 УПК Российской Федерации устранимо всуде апелляционной инстанции, всвязисчем, по делу следует постановить новый апелляционный приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Стрихарь С.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в ... , при следующих обстоятельствах.

( / / ) возле ... , Стрихарь С.Д. незаконно приобрел через закладку у неустановленного следствием лица психотропное вещество - ... , общей массой ... граммов, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

... в автомашине марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , находящейся возле ... сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Стрихарь С.Д. был задержан и с целью личного досмотра доставлен в дежурную часть ОП N4 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенному по адресу: ул.Академика Бардина, 41 в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга. После чего, ( / / ) сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Стрихаря С.Д., в ходе которого у него ... был обнаружен кошелек, в котором обнаружены и изъяты: пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой "зип-лок", в котором находился аналогичный пакет, содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков светлого кремового цвета, которое согласно заключению эксперта N от ( / / ) содержит в своем составе психотропное вещество - ... , массой ... граммов, первоначальный вес которого, согласно справке об исследовании N от ( / / ) составил ... граммов; пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой "зип-лок", в котором находился аналогичный пакет, содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков розового цвета, которое согласно заключению эксперта N от ( / / ) содержит в своем составе психотропное вещество - ... , массой ... граммов, первоначальный вес которого, согласно справке об исследовании N от ( / / ) составил ... граммов и пакет из непрозрачной полимерной пленки зеленого цвета с застежкой "зип-лок", содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков светлого кремового цвета, которое согласно заключению эксперта N от ( / / ) содержит в своем составе психотропное вещество - ... , массой ... граммов, первоначальный вес которого, согласно справке об исследовании N от ( / / ) составил ... граммов; общей массой ... граммов, в крупном размере, которые Стрихарь С.Д. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)".

Основанием отнесения амфетамина к психотропным веществам является Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N681 (с последующими изменениями).

Общая масса психотропного вещества ... , равная ... граммов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Осужденный Стрихарь С.Д. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда 1 инстанции. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Стрихарь С.Д. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-136 УПК Российской Федерации, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился Стрихарь С.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, как и суд 1 инстанции полагает, что обвинение, с которым согласился Стрихарь С.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стрихаря С.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Назначая Стрихарю С.Д. наказание, судебная коллегия принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья, то, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, его повышенную общественную опасность, как связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также учитывает, наличие регистрации, места жительства и работы, что на учете у нарколога и психиатра Стрихарь С.Д. не состоит, ... , не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Стрихаря С.Д. судебная коллегия признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... , положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стрихарая С.Д. по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, при назначении Стрихарю С.Д. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, судебная коллегия учитывает общественную опасность совершенного Стрихарем С.Д. умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, судебная коллегия полагает, что Стрихарю С.Д. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер которого, с учетом санкции статьи может быть определен в его минимальном пределе. При этом оснований для назначения Стрихарю С.Д. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Стрхарю С.Д. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Стрихарь С.Д. задерживался с ( / / ) по ( / / ) (л.д. N), в связи с чем, этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания. Кроме того, приговором суда Стрихарю С.Д. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда ( / / ), в связи с чем, период с ( / / ) по ( / / ) включительно также подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации взысканию со Стрихаря С.Д. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.13, п.2 389.15, ч.1 389.17, ч.1 п.3 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛ А:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от20сентября 2016года вотношении Стрихаря С.Д. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Стрихаря С.Д. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Стрихарю С.Д. исчислять с 16.11.2016 года.

Зачесть Стрихарю С.Д. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- психотропное вещество - ... общей массой ... граммов, хранящееся в камере хранений УМВД России по г.Екатеринбургу (т. N, л.д. N, квитанция N) - уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту;

- системный блок компьютера марки " ... ", переданный на хранение Стрихарю С.Д. (т. N л.д. N) - оставить у Стрихаря С.Д.

Апелляционный приговор вступает взаконную силу содня его провозглашения, может быть обжалован вкассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) вПрезидиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи