Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-19342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.,

при секретаре ( / / )7, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; по встречному иску ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 к ( / / )1 о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок,

по апелляционному представлению прокурора ... и апелляционным жалобам истца ( / / )1 и ответчиков (истцов по встречному иску ( / / )2, ( / / )3 и ( / / )4 на решение Чкаловского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )14, объяснения истца по первоначальному иску ( / / )1, ответчиков по первоначальному иску - ( / / )1, ( / / )4, ( / / )3 и их представителя - ( / / )10, объяснения прокурора ( / / )11, просившей принять отказ от апелляционного представления прокурора ... и прекратить производство по апелляционному представлению, судебная коллегия

установила:

( / / )1, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ( / / )1 (брат истца) и его детям ( / / )3, ( / / )4 о прекращении права пользования частным жилым домом N по ... в ... в ... , выселении ответчиков из названного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ). В 1984 он разрешилпроживать в этом доме своему брату ( / / )1, дал согласие на его регистрацию в доме, в настоящее время вместе с братом проживают его сыновья ( / / )3 и ( / / )4 В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета и освободить дом отказываются, чем нарушают его права как собственника, он лишен возможности продать дом, в целях дальнейшего улучшения жилищных условий. ( / / )1 указывает, что членами его семьи ответчики никогда не являлись, соглашений по пользованию жилым помещений между ними не заключалось, их проживание в доме и регистрация в данном жилом помещении носили временный характер. Более того, ответчики стали препятствовать истцу в пользовании домом.

Ответчики по первоначальному иску ( / / )1, ( / / )3, ( / / )4 обратились к ( / / )1 с встречным иском о сохранении права пользования указанным домом на неопределенный срок, указав, что собственником спорного дома до 1982 года являлся ( / / )8 (отец ( / / )1 и ( / / )1). ( / / )1 проживал в доме с 1954 года и приобрел право пользования им, с 1970 годон он был зарегистрирован в спорном доме, а ( / / ) выписан в связи с осуждением к лишения свободы. После отбытия наказания в 1984 году вновь вселился в дом и зарегистрировался в нем, впоследствии вселил в занимаемое им жилое помещение своих детей - ( / / )3 и ( / / )4 Полагает, что на основании положений Жилищного кодекса РСФСР приобрел право пользования спорным жилым домом и сохраняет его, несмотря на смену собственника.

Решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований сторонам было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску ( / / )1 - ( / / )9 просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, в данной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ( / / )1 является единоличным собственником жилого дома и земельного участка с 1984 года. После оформления права собственности на объекты недвижимого имущества истец разрешилзарегистрироваться по месту жительства и проживать в принадлежащем ему доме своему брату, а впоследствии и детям брата. Истец считает, что отказ вышеуказанных лиц сняться с регистрационного учета и освободить дом является незаконным, т.к. право пользования жилым помещением они не приобрели. Разрешая заявленный спор, суд в обоснование требований истца неправильно сослался на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в то время как исковое заявление содержало в себе ссылки на иные нормы права (ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), с учетом которых истец полагает, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением невозможно.

В апелляционной жалобе ответчики ( / / )1, ( / / )4, ( / / )3 просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении требований. Мотивируют жалобу тем, что суд не учел разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в связи с чем, не применил к настоящим правоотношениям положения Жилищного кодекса РСФСР, которые не предусматривали утрату права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником. По мнению заявителей, суд ошибочно истолковал действия норм жилищного законодательства во времени, поскольку право пользования ( / / )1 спорным жилым помещением возникло за 30 лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Также у суда не имелось оснований ссылаться на ст. 31 ЖК РФ, т.к. ( / / )1 не относится к членам семьи истца применительно к данной статье. Кроме того, на протяжении всего периода проживания ответчик исполнял обязанность по содержанию имущества, произвел надворные постройки, истец более 30 лет не оспаривал право пользования ответчиком жилым помещением, в настоящее время материальное положение ответчиков не позволяет приобрести в собственность иной объект недвижимости.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ... просил решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ( / / )1 - отменить, в данной части вынести новое решение об удовлетворении требований истца ( / / )1 в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ( / / )1 поддержал свою апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении первоначальных исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков возражал.

Ответчики по первоначальному иску ( / / )1, ( / / )4, ( / / )3 и их представитель - ( / / )10, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Прокурор ( / / )11 в судебном заседании на основании ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила принять отказ от апелляционного представления.

Стороны, явившиеся в настоящее судебное заседание, против принятия отказа от апелляционного представления не возражали.

Третье лицо по делу - отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что собственником объектов недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ... в ... и расположенного на нем домовладения - литер А, площадью 32,3 кв.м., является ( / / )15 ( / / )20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ), право собственности зарегистрировано по ранее действовавшему порядку в Бюро технической инвентаризации ... ( / / ).

Из материалов дела также следует, что сам собственник дома ( / / )15 ( / / )18 в жилом помещении не зарегистрирован. С 1984 в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ( / / )15 ( / / )19 а также его дети - ( / / )4, ( / / )3 с момента рождения.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая показания свидетелей, а также тот факт, что истец ( / / )15 ( / / )17 в принадлежащем ему помещении с 1983 не проживал, пришел к выводу, что семейных отношений, предполагающих ведение общего хозяйства, проявление заботы или оказание помощи, между ( / / )15 ( / / )21 и ( / / )15 ( / / )16 не имелось.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что с 1984 года ( / / )15 ( / / )22 был согласен на проживание ответчиков в его доме, требований об освобождении жилого помещения к ним не предъявлял.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что истец предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование своему брату ( / / )15 ( / / )23 и членам его семьи на законном основании (по договору найма или договору безвозмездного пользования).

Также суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа ( / / )15 ( / / )24 в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым домом и выселении из него, установив, что заявленные истцом требования (предмет иска) не могут быть удовлетворены по тем правовым основаниям, на которые ссылается истец в своем иске, поскольку ни ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ни указанные положения Гражданского кодекса РФ, не указывают на возможность признания граждан утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

При разрешении встречного иска, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ( / / )15 (ответчиков по первоначальному иску) о сохранении за ними права пользования жилым помещением на неопределенный срок со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РСФСР, как не основанные на законе, сославшись на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем к настоящему спору следует применять ст. 5 Федерального закона РФ от ( / / ) N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Довод ответчика ( / / )15 ( / / )25 о том, что он длительное время проживает в спорном жилом помещении, участвовал в содержании дома, отмену решения суда не влечет, поскольку само по себе длительное проживание в доме, участие в его содержании, основанием для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на неопределенный срок не является.

Остальные доводы апелляционных жалоб ответчиков по первоначальному иску аналогичны доводам, приведенным во встречном иске, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Рассмотрев поступившее заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство по представлению прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что прокурором ... подано письменное заявление в судебную коллегию ( / / )5 областного суда, имеются основания для принятия отказа от апелляционного представления прокурора на решение Чкаловского районного суда ... от ( / / ), и прекращения производства по апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2016.

Производство по апелляционному представлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга - прекратить.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

А.С. Коренев