Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-19742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой ОП, Логвиновой НГ, Ивановой НВ, Иванова МА к администрации Камышловского городского округа, Китовой МА об исключении сведений из кадастра, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на участок по апелляционной жалобе Китовой МА на решение Камышловского городского суда от 18.08.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представитель Китовой М.А. - Булдакова Н.В., возражения представителя истца Шевеловой О.П. - Земовой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Истцы и ответчик Китова М.А. являются собственниками квартир в четырехквартирном жилом доме по ... Указанный дом расположен на земельном участке площадью 396 кв.м с кадастровым номером N.

При этом по сведениям кадастра в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Китовой М.А. и право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1

Ссылаясь на то, что указанные записи в кадастре препятствуют истцам оформить участок в общую долевую собственность, истцы просили прекратить право собственности Китовой М.А. на участок N и признать за Китовой М.А. право общей долевой собственности на данный участок площадью 481 кв.м в границах, указанных в схеме расположения участка на кадастровом плане, обязать Китову М.А. сдать в орган кадастрового учета вместе с истцами подписанный межевой план и исключить из кадастра запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок.

Решением суда иск удовлетворен. Суд прекратил право собственности Китовой МА. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 396 кв.м и признал за ней право собственности на 1/4 долю в праве на данный участок площадью 481 кв.м в координатах, указанных в схеме расположения участка на кадастровом плане территории. Также суд обязал Китову М.А. вместе с истцами в месячный срок обратиться сдать вместе с истцами подписанный межевой план в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области через многофунциональный центр в г. Камышлове и исключил из кадастра запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на 1/4 долю на участок с кадастровым номером N.

Не согласившись с указанным решением, Китова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части признания за ней права на участок в установленных границах и возложения обязанности подписать и сдать в орган кадастрового учета межевой план. Полагает, что из площади участка необоснованно была исключена территория, занятая гаражом Шевелевой О.П. Указанная территория также является общим имуществом многоквартирного дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Китовой М.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Шевеловой О.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Как установлено судом, на основании свидетельства N выданного Камышловским райкомземом 09.07.1997, ФИО1 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования участок площадью 99 кв.м. После приобретения Китовой М.А. у ФИО1 квартиры, и перехода к ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, она зарегистрировала за собой в упрощенном порядке на право собственности на данный участок, который в настоящее время имеет кадастровый N.

Решение суда о прекращении права Китовой М.А. на указанный участок, основанное на признании ею исковых требований в данной части, в апелляционной жалобе не обжалуется.

Установив, что жилой дом, в котором истцам и ответчику принадлежат жилые помещения, является многоквартирным, суд, руководствуясь статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.08.2015) пришел к выводу, что земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев квартир и его границы должны определяться с учетом фактического пользования и требований градостроительного и земельного законодательства.

Данный вывод неверен.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Вид жилого помещения непосредственно влияет на возможность и порядок оформления права на земельный участок, на котором расположено данное помещение.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером N предназначен для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, дом имеет четыре обособленных жилых помещения, не имеющих общих коммуникаций и иного общего имущества, квартиры имеют самостоятельные выходы на участок.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что жилой дом не является многоквартирным, а относится к блокированной жилой застройке, суду не представлено, исходя из чего судебная коллегия, проверяя обоснованность решения в части установления границ исходит из норм, регламентирующих образование участков под многоквартирным домом.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Сведений о том, что участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке в деле не имеется.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образован такой участок может быть исключительно на основании утвержденного органом местного самоуправления проекта межевания территории.

Исходя из того, что такого проекта суду не представлено, оснований для удовлетворения требований об установлении границ не имелось.

Не имелось у суда оснований и понуждать ответчика как собственника одной из квартир в доме к подписанию межевого плана и обращению с ним в орган кадастрового учета, поскольку законом на собственника такой обязанности не возложено и это противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принадлежащими правами собственник пользуется по своему усмотрению.

В данном случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующим законодательством для этих случаев предусмотрены иные способы разрешения спора. В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при отсутствии согласия одного из собственников здания, помещения остальные собственники вправе обратиться в суд с требованиями о признании границы согласованной. При этом установленный названной нормой порядок согласования не имеет правового значения при определении границ участка под многоквартирным домом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда от 18.08.2016 в части признания за Китовой МА права на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в части установления границ данного участка и возложения на Китову МА обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу сдать вместе с истцами подписанный межевой план в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Шевелевой ОП, Логвиновой НГ, Ивановой НВ, Иванова МА отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.