Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-20048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волковой Л.В. к государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Волковой Л.В.,

установила:

Волкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. *** она уволена с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении, работодателем не было выплачено выходное пособие. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. С *** она находилась в шоковом состоянии. *** она почувствовала себя плохо и обратилась к врачу, который диагностировал у нее заболевание. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднемесячного заработка 19452 руб. 96 коп. и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016 исковые требования Волковой Л.В. удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" в пользу Волковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. С государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов указано, что справка *** от *** и выписка из амбулаторной карты не являются достаточными доказательствами причинения морального вреда истцу. Необходимо заключение врачебной комиссии, о том, что после определенного происшествия у истца обострились хронические заболевания или были диагностированы новые заболевания. Нет конкретных доказательств того, что ухудшение здоровья "повышение артериального давления", произошло именно в результате задержки выплаты выходного пособия, а не является постоянным состоянием здоровья или влияния погодных условий.

В заседании судебной коллегии истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016 оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 45/15 от 30.04.2015, заключенного между государственным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" и Волковой Л.В., истец была принята на должность ***.

Приказом ***-лс от *** государственным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" действие трудового договора с Волковой Л.В. прекращено, она уволена с *** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой ей денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, выплатой пособия в размере среднего месячного заработка.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно справке государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" от 29.07.2016, денежные средства Волковой Л.В. были перечислены только ***.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты выходного пособия.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей судом не были учтены фактические обстоятельства по делу и характер перенесенных истцом нравственных страданий, а именно длительность задержки выплаты (11 дней) и произведение окончательного расчета в день увольнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, в связи задержкой выплаты выходного пособия, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда и считает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Слободо-Туринского района" в пользу Волковой Л.В. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.08.2016 оставить без изменения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Т.Л. Редозубова

К.А. Федин