Постановление Свердловского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 4А-1039/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Мингалева В.Ф. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района от 20.04.2016

Мингалев В.Ф.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мингалев В.Ф. просит проверить законность состоявшихся решений. В обоснование доводов ссылается на отсутствие достоверных доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.04.2016 в 01:45 у д. N 8 по ул. Циолковского в городе Богданович Мингалев В.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 66 АА N 2479339 от 03.04.2016 об административном правонарушении; протоколом 66 ОУ N 0788960 от 03.04.2016 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО N 0262498, согласно которому в выдыхаемом Мингалевым В.Ф. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,702 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен, возражений по процедуре освидетельствования не высказал; бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер N 900422, видеозаписью освидетельствования Мингалева В.Ф. и составления процессуальных документов.

Инспектор А. в рапорте и в показаниях в судебном заседании указал, что во время патрулирования южной части города им был замечен автомобиль "МАЗ", который перегородил дорогу. Водитель данного автомобиля находился в алкогольном опьянении и пояснил, что сейчас уберет автомобиль с дороги, позже автомобиль "МАЗ" был замечен, движущимся по ул. Циолковского. При помощи специальных сигналов автомобиль был остановлен, за рулем находился тот же водитель, которым оказался Мингалев В.Ф. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С полученным результатом Мингалев В.Ф. был согласен.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Мингалева В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Мингалеву В.Ф. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мингалева В.Ф. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергнуты фактом получения копии протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого эти нормы приведены.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района от 20.04.2016 о назначении Мингалеву В.Ф. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.07.2016 оставить без изменения, а жалобу Мингалева В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина