Решение Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 72-1565/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года жалобу Волощука С.А. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" З. от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Волощуку С.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Волощук С.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Волощука С.А., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 30 июня 2016 года в 17:45 Волощук С.А. в г. Нижний Тагил, ул. Красная, 8, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак N, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак N, под управлением А., следующего перед ним в попутном направлении.

При таких обстоятельствах действия Волощука С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда справедливо учтено, что постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данного постановления следует, что на месте обнаружения Волощук С.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждает его личная подпись, выполненная после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержания ст. 51 Конституции.

Обстоятельства совершения им правонарушения последовательно подтверждают материалы расследования дорожно-транспортного происшествия, в том числе: протокол осмотра места совершения нарушения от 01 июля 2016 года, схемы осмотра места ДТП от 30 июня и 01 июля 2016 года, протокол осмотра транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак N, от 01 июля 2016 года, объяснения Волощука С.А., А. от 30 июня 2016 года.

Показания свидетелей Ф. и З., как и иные собранные по делу доказательства, подтверждают, что перед столкновением автомобили Киа и Шкода двигались друг за другом в попутном направлении. Следовательно, водитель двигающегося сзади автомобиля Волощук С.А. должен был выбрать и соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая с учетом конкретной дорожной обстановки позволила бы ему обеспечить выполнение требования правил.

Неустранимых сомнений в виновности Волощука С.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Как правильно указано судьей, вопрос о соответствии действий А. Правилам дорожного движения и о вине участников столкновения в причинении ущерба подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волощука С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова