Решение Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 72-1585/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года жалобу защитника Козловой М.А., действующей в интересах Замятина А.В., на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску К. от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, должностному лицу - инженеру ПТО ООО "РИОЛ" Замятину А.В. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.

Защитник Козлова М.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Замятина А.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что по настоящему делу не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 года на 332-333 км автодороги Пермь-Екатеринбург было установлено, что высота установки дорожных знаков при производстве на проезжей части дороги работ по установке опор освещения не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, а также отсутствуют дорожные знаки, заградительные устройства и сигнальные фонари в нарушение утвержденной схемы.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 19 июля 2016 года, приложенной к нему фотографии и рапорте.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Замятина А.В. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что Замятин А.В. является субъектом вменяемого правонарушения на основании приказа ООО "Девятый трест - комфорт" N 49-0 от 18 июля 2016 года (л.д. 17-19).

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Названный выше приказ возлагает на Замятина А.В. ответственность за производство работ на объекте Склад непродовольственных и продовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, расположенный по адресу г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. 8 Марта, в 1555 м. на юго-восток от дома N 37.

Вместе с тем, с данным приказом Замятин А.В. был ознакомлен 21 июля 2016 года, то есть после обнаружения нарушения (л.д. 20).

Кроме этого, судья не учел, что предписание об устранении выявленных недостатков при ведении дорожных работ выдано Замятину А.В. как должностному лицу (инженеру) ООО "РИОЛ".

Сведений о ведении дорожных работ на 332-333 км автодороги Пермь-Екатеринбург данным юридическим лицом в материалы дела не представлено, как и сведений о возложении ООО "РИОЛ" на Замятина А.В. ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Замятиным А.В. инкриминируемого нарушения, в постановлении должностного лица не приведены. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску К. от 28 июля 2016 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замятина А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Т.Н. Чиркова