Решение Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 72-1609/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Д. от 22 июня 2016 года Жилякову А.К. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за невыполнение требования п. 23.5 Правил дорожного движения.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе Жилякова А.К., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Жилякова А.К., его защитника Корионова В.Г., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года в 21:41 на 2 км автодороги Богданович - Сухой Лог Жиляков А.К., управляя автомобилем КАМАЗ-65115 с полуприцепом ГКБ-8527, перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (фактическая масса на третью ось составила 9200 кг при допустимой 8000 кг) без специального разрешения.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Жилякова А.К. состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, имели место 12 мая 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 июля 2016 года.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилякова А.К., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова