Решение Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 12-592/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закрытого акционерного общества " ... " Коптюк М.Я. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ЗАО " ... ",

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года юридическое лицо ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ЗАО " ... " Коптюк М.Я. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Гуник Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ЗАО " ... " Коптюк М.Я., прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежат отмене по следующим основаниям.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов административного дела следует, что ведущим специалистом-экспертом ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю 26 мая 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N, из которого в совокупности с другими доказательствами установлено, что 27 апреля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения ЗАО " ... " формы уведомления УФМС России по Приморскому краю о прекращении трудового договора с гражданином КНР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, Общество использовало уведомление в редакции Приказа ФМС России от 08.12.2014 года N 640, а не в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 года N 149. Также указано, что в графе "номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица" не указало номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Вышеназванными действиями ЗАО " ... " нарушило требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю от 27 апреля 2016 года; протоколом об административном правонарушении N от 26 мая 2016 года; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином КНР ФИО5; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО " ... "; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 апреля 2016 года; справкой о проверках по базам данных.

Действия ЗАО " ... " правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическое лицо, направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не соответствующее по форме и содержанию уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

Выводы судьи о виновности ЗАО " ... " в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

После возбуждения административного расследования был проведен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а именно: истребованы письменные объяснения, должностную инструкцию сотрудника, ответственного за пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации и оформление документов, уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с гражданами Китая, в том числе ФИО5.

С учетом указанного, вопреки доводам заявителя вынесенное определение о проведении административного расследования соответствует требованиям закона и последующим проведенным процессуальным действиям.

Отсутствие в материалах дела оригинала определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в деле имеется надлежащим образом заверенная копия определения), не является обстоятельством, влекущим отмену постановления судьи городского суда.

Неправильное, по мнению заявителя, указание в протоколе об административном правонарушении на время и место совершения правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют их установить при рассмотрении дела.

Так исходя их материалов административного дела, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином были составлены в офисе ЗАО " ... " по адресу: "адрес", и направлены в ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю 31.03.2016, что подтверждено реестром уведомлений N 21. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения определяется указанным адресом и числом.

При этом неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о направлении вышеназванного уведомления повторно, несостоятельны, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за несоблюдение формы подачи уведомления; доказательств направления уведомления по установленной форме судья не установил.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении резолютивной части постановления судьи. Оспариваемое постановление вынесено 21 июля 2016 года, и согласно сопроводительного письма (л.д.47) 22 июля 2016 года копия постановления направлена на исполнение. В связи с указанным довод заявителя, что оспариваемое постановление судьи было составлено 28 июля 2016 года является не верным.

Принимая тот факт, что совершенное ЗАО " ... " содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда нанесенного правоотношениям в области миграционного контроля, не имеется оснований для освобождения ЗАО " ... " от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Коптюк М.Я. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко