Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1018/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобы Зарубиной В.В. и её защитника Дубей С.В. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубиной В.В.

установила:

постановлением начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта "Пограничный - автодорожный" Службы в городе Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Немкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Зарубина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года данное постановление остановлено без изменения, жалобы Зарубиной В.В. и её защитника Дубей С.В. - без удовлетворения.

В жалобах Зарубиной В.В. и её защитника Дубей С.В., направленных в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По инициативе суда в Уссурийской таможне истребовано заключение по результатам служебной проверки по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ границы Российской Федерации гражданином Аварским А.М., новое доказательство с согласия защитника Зарубиной В.В. - Дубей С.В. приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Зарубиной В.В. - Дубей С.В., поддержавшего жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами РФ и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с Законом РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и в целях реализации Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 963 "О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации" Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, они являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ "Пограничный", находящемся в Пограничном районе Приморского края в 7 км от линии государственной границы по дороге N, в ... в период осуществления контрольных действий при убытии лиц, грузов, товаров и животных с территории Российской Федерации, государственный таможенный инспектор МАПП "Пограничный" Уссурийской таможни Зарубина В.В. вывела из пассажиропотока гражданина Российской Федерации Аварского А.М. прибывшего для выезда из Российской Федерации на автобусе международного сообщения, следующего по маршруту город Уссурийск (РФ) - город Суйфэньхэ (КНР), государственный регистрационный номер N, с целью возврата товара с въездного направления пассажирского модуля на выездное направление пассажирского модуля.

В ... с въездного направления пассажирского модуля гражданин Аварский А.М., минуя кабины паспортного контроля, был сопровожден сотрудником таможенного поста Зарубиной В.В. с багажом на выездное направление пассажирского модуля к автобусу РФ регистрационный номер N, в который осуществлялась погрузка багажа и посадка лиц, прошедших все виды контроля на выезд из РФ. В связи с чем Аварский А.М. не прошел процедуру пограничного контроля для выезда в КНР.

Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю должностное лицо таможенного поста Зарубина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при исполнении должностных обязанностей в нарушение абзаца 5 статьи 11 Закона Российской федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пункта 2 Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N872, статьи 6 Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 января 2014 года, раздела V Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Пограничный", утвержденной на заседании координационного совета, протокол N 2 от 4 июня 2015 года, проведя гражданина Аварского А.М. минуя линию кабин паспортного контроля, к транспортному средству в нарушение установленного порядка, обеспечила пересечение государственной границы Аварским А.М. в нарушение установленных правил. Также Зарубина В.В. при исполнении должностных обязанностей, не выполнив требования пункта 10 Технологической схемы, не имея разрешения пограничных органов, осуществила сопровождение Аварского А.М. с товарами к транспортному средству заграничного следования, их погрузку в него и последующую посадку в транспортное средство Аварского А.М. в нарушение абзаца 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации", пункта 27 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по благоустройству государственной границы РФ от 27 декабря 2010 года N 451-ОД.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица таможенного поста МАПП "Пограничный" Зарубиной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины должностного лица таможенного органа в нарушении режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья не выполнили задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Из статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Аварский А.М. признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... прибыл в пункт пропуска через государственную границу РФ "Пограничный- автомобильный" для выезда в КНР в документах на право пересечения государственной границы, которого отсутствовал оттиск дата-штамп "Выезд".

Из объяснений Аварского А.М. отобранных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из Российской Федерации в КНР через автомобильный пограничный переход "Пограничный", после прохождения таможенной зоны он прошел в кабину паспортного контроля, где подал сотруднику пограничной службы паспорт. В это время сотрудник таможенного поста Зарубина В.В. стала выяснять у него, кто будет забирать сумки, принадлежащие туристам из его группы, помещенные на склад. Полагая, что сотрудником пограничной службы сделана отметка о выезде, он забрал свой паспорт и проследовал на склад за сумками, после чего с сумками проследовал на посадку в свой автобус.

Из объяснений Левиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пограничном наряде "По проверке документов" КПП "Пограничный - автодорожный" в ... на кабину паспортного контроля зашел гражданин РФ Аварский А.М., который подал ей паспорт. В это время к кабине подошла инспектор таможенного поста Зарубина В.В. и поинтересовалась у Аварского А.М. кто будет забирать сумки и перемещать их в транспортное средство. Из разговора она поняла, что таможенный контроль в отношении Аварского А.М. не был закончен, поэтому вернула паспорт Аварскому А.М. Разрешение на право дальнейшего следования в КНР Аварскому А.М. не давала.

Последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий при убытии с территории Российской Федерации лиц, грузов, товаров и животных в автобусах определена Технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Пограничный", утвержденной на заседании координационного совета, протокол N 2 от 4 июня 2015 года.

В соответствии с разделом V Технологической схемы таможенный контроль осуществляется лицами таможенных органов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пограничный контроль пассажиров осуществляется в кабинах паспортного контроля, после чего производится посадка пассажиров в транспортное средство.

Пограничный контроль проводится после таможенного контроля.

В пункте 10 Технологической схемы определено, что при необходимости возврата товаров и грузов на пассажирском направлении пункта пропуска, должностное лицо государственного контрольного органа, принявшего решение о возврате устно информирует старшего смены подразделения пограничного органа, при этом контроль за лицами, осуществляющими погрузку товаров и грузов при возврате в транспортное средство (автобус) возлагается на должностное лицо ГКО, инициировавшего возврат. Погрузка товаров и грузов осуществляется в автобус, прошедший пограничный и таможенный контроль и находящийся на линии "Стоп" доля посадки пассажиров, под контролем должностного лица, инициировавшего возврат.

По фактам, изложенным в докладной записке начальника КПП "Пограничный - автодорожный" Службы в городе Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о совершении сотрудником таможенного поста Зарубиной В.В. нарушения, позволившего убыть из пункта пропуска гражданину РФ Аварскорму А.М. без прохождения пограничного контроля, была проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар, принадлежащий Аварскому А.М. на склад временного хранения не помещался, следовательно, возврат товара Аварскому А.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществляться не мог. По результатам опроса сотрудников таможенной службы Мамонтовой Е.Г., Гладкой С.В., Лавровой Н.Н., а также Петровой О.Н., следовавшей ДД.ММ.ГГГГ в составе туристической группы в через МАПП Пограничный из России в КНР, сумки которой были помещены на склад временного хранения, достоверно установить факт нарушения Зарубиной В.В. требований Технологической схемы не представилось возможным.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о том, что у Зарубиной В.В. отсутствовали достаточные основания полагать, что прошедший таможенный контроль гражданин Аварский А.М., после того, как в кабине паспортного контроля ему вернули паспорт, не прошел пограничный контроль.

Доказательств, опровергающих доводы Зарубиной В.В. о том, что процедура паспортного контроля, в отсутствии каких-либо препятствий, не была завершена исключительно по инициативе сотрудника Службы в городе Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморскому краю, материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае, нарушение Зарубиной В.В. пункта 10 и раздела V Технологической схемы нельзя признать достоверно установленными.

Поскольку при производстве по делу в действиях Зарубиной В.В. не установлена вина в нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вынесенное в отношении неё постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 20 июня 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта "Пограничный-автодорожный" Службы в городе Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении Зарубиной В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына