Решение Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-1110/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хлыновой Е.С. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хлыновой Е.С.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Хлынова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хлыновой Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе Хлыновой Е.С., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и о прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Хлыновой Е.С. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя управления Росреестра по Приморскому краю Норкиной А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела Хлынова Е.С. использует земельный участок, площадью 96,67 м 2, расположенный по адресу: "адрес" государственная собственность на который не разграничена в отсутствии правоустанавливающих документов. Указанное обстоятельство было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной должностными лицами Росреестра по Приморскому краю по обращению Карагодиной О.Т., о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Приморскому краю в отношении Хлыновой Е.С. по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Владивостокского ГО по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено постановление о назначении Хлыновой Е.С. административного наказания.

Указанное постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Хлыновой Е.С. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хлыновой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений, на который должностные лица Росреестра ссылались как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Хлыновой Е.С. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущенное им нарушение судьей районного суда не устранено.

Напротив, по результатам рассмотрения жалобы Хлыновой Е.С., судья районного суда, сославшись на акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока по аналогичному обращению Карагодиной О.Т. перенаправленного для рассмотрения в УГА города Владивостока прокуратурой города Владивостока, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, поводом для возбуждения в отношении Хлыновой Е.С. производства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились результаты административного обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица управления Росреестра по Приморскому краю, главного государственного инспектора Владивостокского ГО по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года, вынесенные в отношении Хлыновой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хлыновой Е.Л. - отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына