Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-1135/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Рысакова А.С. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В жалобе защитника ОАО "РЖД" Рысакова А.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ОАО "РЖД" Рысакова А.С. считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для, очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации N 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 данного Закона предусматривает обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования, а также соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Министерством химического машиностроения СССР 28.11.83, предусматривают, что все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных инспекциях газоочистки.

Пунктом 3.5 указанных Правил, установлено, что установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.

Кроме того, пунктом 3.6 Правил эксплуатации установок по очистке газов предусмотрено, что установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

В силу пункта 1.1 Правил настоящие ПЭУ являются общесоюзными и обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю установлено, что Путевая машинная станция N Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", расположенная по "адрес", имея станционные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение статьей 16.1, 30 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 11.1, 11.2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных МИНХИММАШЕМ СССР от 28 ноября 1983 года, использует пылегазоочестительное оборудование производственной базы и установки для выгрузки цемента, с незарегистрированными в установленном порядке паспортами, в нарушение подпункта "г" пункта 1.7, пункта 3.6 ПЭУ в паспорта не внесены сведения о фактических показателях работы установок (эффективность), отсутствуют данные, подтверждающие проверку эффективности пылегазоочестительного оборудования, отсутствуют данные осмотра его технического состояния, который, согласно ПЭУ, должен проводится не реже одного раза в полугодие.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием существа вменяемого административного правонарушения; представлением N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, паспортами пылегазоочестительного оборудования, и ОАО "РЖД" не оспариваются.

Допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, следует что ОАО "РЖД" нарушило правила эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно, эксплуатировала газоочистные установки, с незарегистрированными в установленном порядке, а также с ненадлежащим образом оформленными паспортами.

Таким образом, действия ОАО "РЖД" по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и положений статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отклоняя доводы общества о наличии правовых оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что допущенные обществом правонарушения посягают на общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности (благополучия) населения и территорий, и несоблюдение установленных законом правил создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека.

Оснований для переоценки данных выводов судьи не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Рысакова А.С. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына