Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-1144/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Руденко Н.В. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко В.Н.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Дальнереченский" N от ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Руденко В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Руденко В.Н. подал на него жалобу, в которой просит об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав защитника Руденко В.Н. - Янчука Э.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что в ... ДД.ММ.ГГГГ в районе ... автодороги А370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток Руденко В.Н., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Honda Acord, государственный регистрационный знак N, под управлением Федчука В.Ю., приближающему по главной дороге.

Факт совершения Руденко В.Н. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность данных выводов подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями Руденко В.Н. и второго участника ДТП Федчука В.Ю., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Руденко В.Н. следует, что подъезжая к перекресту автодороги А 370 "Уссури-Хабаровск-Владивосток", находясь на второстепенной дороге, убедившись в том, что автомашина, двигающаяся со стороны города Владивостока по главной дороге, находится на достаточном расстоянии он начал маневр поворота налево, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля.

После ДТП Федчук В.Ю. пояснял, что он двигался по главной дороге, на его полосу движения с улицы "адрес" неожиданно выехал автомобиль Toyota Corolla, в результате произошло столкновение

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Руденко В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и характер повреждений, зафиксированных после ДТП на автомобиле Toyota Corolla, а именно: задний бампер, левое заднее крыло, левый стоп сигнал, задняя дверь, свидетельствует о том, что в сложившейся дорожной обстановке Руденко В.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы нижестоящего суда, а лишь выражают не согласие с ними.

Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Руденко Н.В.

Административное наказание Руденко Н.В. назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Руденко Н.В. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям закона.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Руденко В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына