Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-1150/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Уксуменко А.Н. - Гальцева Ю.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н.,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюк К.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Уксуменко А.Н. - Гальцева Ю.А. - без удовлетворения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюк К.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Уксуменко А.Н. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, заявитель просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, а также предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (пункт 4 статьи 23).

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что индивидуальный предприниматель Уксуменко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе 265 км автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток нарушил требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, допустил осуществление перевозки пассажиров транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (являясь индивидуальным предпринимателем на автобусе Тойота Хайс государственный регистрационный знак N, перевозил пассажиров, не пройдя предрейсовые медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства), чем не выполнил требование статьи 20 Федерального закона 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району в отношении индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н. были составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определениями о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколами об административных правонарушения, рапортами инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю., объяснениями Уксуменко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Тойота Хайс, государственный регистрационный знак N перевозил пассажиров из поселка Красный Яр в город Лучегорск, предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проходил, в штате механика нет, за все отвечает сам, работает один индивидуальным предпринимателем; свидетельством о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным экономическим видом деятельности ИП Уксуменко А.Н. является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ИП Уксуменко А.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 и по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод защитника об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения по тому основанию, что перевозка пассажиров осуществлялась Уксуменко А.Н. как физическим лицом на личном транспорте, опровергается приведенным выше доказательствами, в том числе объяснениями Уксуменко А.Н., данными им непосредственно после выявления правонарушения

Согласно определениям о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении ИП Уксуменко А.Н. производства по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.31.1 и по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, ссылка защитника в жалобе на положения Федерального Закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признается несостоятельной.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в рамках административного расследования, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ИП Уксуменко А.Н. в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ИП Уксуменко А.Н. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП Уксуменко А.Н., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкциями части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются идентичными, предусматривающими наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако при рассмотрении дел должностным лицом ГИБДД, а также при пересмотре их судьей районного суда, указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

В связи с чем постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N и N от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года, вынесенные в отношении ИП Уксуменко А.Н. подлежат изменению путем назначения ИП Уксуменко А.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30000 рублей.

С доводами жалобы о том, что в настоящем случае подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при назначении наказания за правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 11.23 и части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя согласиться в силу следующего.

По делам об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 и частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за выпуск на линию автобуса не прошедшего государственный технический осмотр и без технического средства контроля (время совершения правонарушения ... , место совершения правонарушения в районе "адрес"), тогда как по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непосредственно ИП Уксуменко А.Н. привлечен за перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (время совершения правонарушения ... , место совершения правонарушения - в районе ... автодороги Хабаровск-Владивосток). То есть правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.31 и частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершены индивидуальным предпринимателем в иное время и в ином месте.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решила:

постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N и N от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года, вынесенные в отношении ИП Уксуменко А.Н., изменить, и назначить ИП Уксуменко А.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части состоявшиеся постановления и судебные решения оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына