Решение Приморского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 21-1347/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына Сю П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова В.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова В.В.,

установила:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Виноградов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Виноградов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также доводы дополнительной жалобы, поступившей в Приморский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Правилами внешнего благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденными решением Думы городского округа от 28 мая 2009 года N 127-НПА установлен порядок организации благоустройства, очистки, уборки и озеленения территории городского округа.

Данные Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории городского округа, а также физическими лицами, проживающими и находящимися на территории Лесозаводского городского округа (пункт 3 раздел 1).

В силу пункта 5 раздела 4 данных Правил собственники зданий, включая жилые дома, сооружений, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1 раздела 6 Правил закреплено, что уборка территории Лесозаводского городского округа в осенне-зимний период проводится ежегодно с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 раздела 6 Правил в зимнее время выпавший снег с закрепленных участков, прилегающих к торговым точкам, а также территориям предприятий и учреждений всех форм собственности своевременно сгребается к краю проезжей части или на обочину и вывозится в специально отведенные места в течение трех суток после окончания снегопада.

Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

Согласно пункту 6 раздела 6 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком.

Снег при ручной уборке должен убираться полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий тротуаров и проездов допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее трех суток с момента окончания снегопада.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП Виноградова В.В. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ явился факт нарушения им пунктов 3, 6 Правил внешнего благоустройства территории Лесозаводского городского округа, что выразилось в непринятии мер по очистке от обледенелого налета территории, прилегающей к принадлежащему индивидуальному предпринимателю магазину "Новый", расположенному по адресу: "адрес" а также в непринятии мер к подсыпке данного участка пескосоляной смесью.

Отказывая Виноградову В.В. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к акту; выпиской из ЕГРП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Виноградова В.В. о том, что административной комиссией не доказано, что прилегающая к магазину территория не имеет асфальтового покрытия, в связи с чем, к нему не могут быть применимы требования пункта 6 раздела 6 Правил благоустройства, был предметом проверки судьи районного суда и ему дана в решении мотивированная и обоснованная оценка, с которой следует согласиться.

Из акта проверки и приложенных к нему фотографий следует, что на момент проверки ( ДД.ММ.ГГГГ) прилегающая к магазину "Новый" по адресу: "адрес", территория была покрыта обледенелым накатом, участок не обработан пескосоляной смесью.

При возбуждении дела, а также при его рассмотрении Виноградов В.В. событие и вину в совершенном правонарушении не оспаривал. При составлении протокола Виноградов В.В. пояснял, что находился на лечении, недоглядел за уборкой, замечания устранит. В ходе рассмотрения дела указал, что замечания уже устраняются.

Вид снежно-ледяных отложений не имеет значения для правовой квалификации бездействия индивидуального предпринимался, не исполнившего обязательные требования по уборке прилегающей к его магазину территории, поскольку по делу достоверно установлено, что на момент проверки владельцем магазина прилегающая к нему территория не была приведена в безопасное для посетителей состояние.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Виноградовым В.В. административного правонарушения, несостоятелен.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения правил благоустройства, выразившееся в не принятии мер к отчистке от наледи прилегающей к магазину территории не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.21 20.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы Виноградова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына