Решение Приморского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 21-1348/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Полякова Б.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова ФИО4,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Полякова Б.М.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Поляков Б.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Поляков Б.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель Поляков Б.М., управляя транспортным средством марки "Нисан АД", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Полякова Б.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что остановка была вынужденной, судьей в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу пункта 7.1 указанных Правил, аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт 7.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, Поляков Б.М. допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака "3.27", при этом аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что остановка (стоянка) транспортного средства не носила вынужденного характера.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, опровергается наличием в соответствующих графах протокола подписей Полякова Б.М.

Довод жалобы Полякова Б.М. о том, что транспортное средство было задержано в его отсутствие, не влечет отмену постановления. Как следует из представленных материалов, указанная мера обеспечения производства по делу была применена в порядке части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Полякова Б.М. в присутствии двух понятых.

Постановление о привлечении Полякова Б.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полякову Б.М. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Полякова Б.М. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына