Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 21-1381/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Приморец",

установила:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю Турышева А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "РК "Приморец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения 1801027, 20 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Воронова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турышева А.В., заключение заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ТОФ Шеховца Д.К. о законности привлечения ОАО "РК "Приморец" к административной ответственности, прихожу к следующим выводам

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Пунктом 11.4 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СТР "Кировка", судовладельцем которого является ОАО "РК "Приморец", на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ в промысловом районе N "Северо-Охотская подзона" в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляло промышленное рыболовство в части поиска, добычи, обработки водных биологических ресурсов и перегрузки, транспортировки и хранения продуктов переработки этих водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ на пирсе ОАО "РК "Приморец" в поселке Подъяпольск Шкотовского района Приморского края уполномоченными должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении рыбопромыслового судна СТР "Кировка" в ходе которого была выявлена неучтенная рыбопродукция: 720 металлических банок консервов "Ассорти деликатесное", 96 металлических банок консервов "Печень минтая натуральная", 48 металлических банок консервов "Печень и икра минтая натуральная", 16 крафт-мешков с икрой соленой минтая, которая не была заявлена капитаном в судовом, промысловом или технологическом журналах, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Согласно заключению эксперта ФГУП "ТИНРО-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ для производства указанной продукции было затрачено 10720,4 кг сырца минтая. По заключению эксперта Союза "Приморская торгово-промышленная палата" от N средняя рыночная стоимость 1 кг сырца минтая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 56,00 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона в отношении юридического лица - собственника/судовладельца судна СТР "Кировка" - ОАО "РК "Приморец" производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РК "Приморец" ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы директора ОАО "РК "Приморец", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь пользователем водных биологических ресурсов, в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства ОАО "РК "Приморец" допустило наличие на судне продукции, произведенной из добытых водных биоресурсов, не учтенной в судовом, промысловом, технологическом журналах, в судовых суточных донесениях и приемо-сдаточных документах.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на положениях Федерального закона N 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ОАО "РК "Приморец" квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ОАО "РК "Приморец" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы предмет административного правонарушения установлен административным органом при рассмотрении дела правильно. Расчет количества водных биологических ресурсов - рыбы - сырца минтая, необходимого для изготовления 720 металлических банок консервов "Ассорти деликатесное", 96 металлических банок консервов "Печень минтая натуральная", 48 металлических банок консервов "Печень и икра минтая натуральная", 16 крафт-мешков с икрой соленой минтая произведен экспертом ФГУП "ТИНРО-Центр".

Так, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ для производства неучтенной продукции было затрачено икры минтая 87,34 кг - для производства консервов и 380, 60 кг для производства 236,4 кг соленной пробойной икры минтая; для производства 87,34 кг икры-сырца минтая необходимо 1303,6 кг минтая сырца, для производства 380,6 кг икры-сырца минтая необходимо 5680,6 кг минтая сырца.

Для производства 864 банок консервов перечисленных выше ассортиментов было затрачено 205,49 кг печени минтая охлажденной, для производства которой необходимо 3736,2 кг рыбы сырца.

Таким образом, общий вес рыбы сырца минтая, необходимого для изготовления неучтенной продукции составляет: 10720,4 кг = 1303,6 кг +5680,6 кг +3736,2 кг.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа было правильно определено количество водных биоресурсов, необходимых для изготовления неучтенной продукции.

Указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что общий вес минтая с икрой, затраченный на изготовление неучтенной продукции составил 6927,7 кг, то есть без учета 3736,2 кг рыбы сырца затраченного на изготовление 205,49 кг печени минтая охлажденной, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения по делу об административном правонарушении подлежит выяснению при рассмотрении дела.

Назначая ОАО "РК "Приморец" административное наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, что составляет 1801027,2 рублей, что соответствует санкции статьи, должностное лицо административного органа на основе всесторонней оценки содеянного и статуса юридического лица пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения подпункта "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 21 сентября 2000 года, а также установленный административным органом факт нарушения СТР "Кировка" под управлением капитана Царегородцева А.В. правил промысла водных биоресурсов, в силу положений статьи 61 и 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, общество не осуществляло должного контроля за деятельностью капитана по вопросам соблюдения действующего российского законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне.

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, учитывая, что данную обязанность юридическое лицо не исполнило, вывод должностного лица административного органа о наличии вины ОАО "РК "Приморец" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П не установлено.

Наличие у общества кредитных обязательств само по себе не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения размера административного штрафа.

Учитывая, что административное наказание назначено ОАО "РК "Приморец" в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына