Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 21-1395/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева О.В. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева О.В.,

установила:

постановлением старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Игнатьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Игнатьева О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Игнатьев О.В. просит решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Игнатьева О.В., возражения представителя Приморского территориального управления Росрыболовства Сафончика С.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Приморского территориального управления Росрыболовства рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Игнатьева О.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, старший государственный инспектор Черниговского межмуниципального отдела указал, что Игнатьев О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева О.В. государственным инспектором Черниговского отдела Приморского территориального управления Росрыболовста Барсовым А.Ю. был составлен протокол по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из установочной части данного протокола на составление протокола об административном правонарушении Игнатьев О.В. не явился (л.д.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ...

Сведения о направления Игнатьеву О.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о дате получения Игнатьевым О.В. указанного процессуального документа, извещение Игнатьева О.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Доказательств опровергающих доводы Игнатьева О.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Приморского территориального управления Росрыболовства не соблюден, дело рассмотрено без участия Игнатьева О.В. при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Игнатьева О.В.

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева О.В. подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Черниговский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского ТУ Росрыболовства на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует дать надлежащую оценку имеющимся, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 августа 2016 года отменить.

Дело вернуть в Черниговский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского ТУ Росрыболовства на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына