Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 21-1420/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Синицына А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - члена Единой Комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю" Синицына А.В.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю начальника отдела контроля за оборонными заказами N от ДД.ММ.ГГГГ член Единой Комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю" (далее ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю") Синицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Синицына А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Синицын А.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения Синицына А.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля за оборонными заказами N от ДД.ММ.ГГГГ член Единой Комиссии ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" Синицын А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необоснованный отказ в допуске ООО "Центральное" к участию в аукционе в электронной форме "оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта (МОМВД РФ "Лесозаводский").

Судья районного суда признал правомерным оспариваемое постановление должностного лица административного органа, отказав Синицыну А.В. в удовлетворении жалобы.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в отношении Синицына А.В. в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Хабаровского УФАС также без участия Синицына А.В.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Синицын А.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалоб Синицына А.В. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали.

Отклоняя данный довод, судья районного суда указал на то, что определение о вызове Синицына А.В. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Синицыну А.В. по месту работы электронной почтой по адресу ... ФКУ "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю".

Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении Синицыным А.В. не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

При этом, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение Синицыным А.В., который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Объективных данных об извещении Синицына А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Синицына А.В., не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Синицына А.В. на защиту.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях Синицына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю начальника отдела контроля за оборонными заказами N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю начальника отдела контроля за оборонными заказами N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - члена Единой Комиссии ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" Синицына А.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына