Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22-5413/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В,

судей Катанаева А.В. и Андриянова Ю.В,

при секретаре Ефимове А.С,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 и апелляционное представление прокурора ФИО14 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Мордовской АССР, гражданка Российской Федерации, осуждена по ч.2 ст.286, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в органах местного самоуправления, с осуществлением функций представителя власти или выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок в 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1 и защитника, адвоката Подгородецкого Е.А. просивших приговор отменить

по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А. полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 работающая главой Яковлевского сельского поселения осуждена по ч.2 ст.286 УК РФ за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, совершенные главой органа местного самоуправления. Преступление совершено ФИО1 23 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 с приговором не согласна. Считает, что её действия по передачи квартиры в собственность ФИО15 были законными и она не превысила своих полномочий. Заключение 23 марта 2015 года договора о передаче Алтуховой в собственность квартиры по адресу "адрес" не могло само по себе повлечь возникновение права собственности у ФИО15 на это жилище, а явилось лишь основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Считает, что её действия не повлекли на прямую перехода права собственности на указанную квартиру, то есть отсутствует прямая причинно следственная связь между её действиями и последствиями в виде прекращения у Яковлевского сельского поселения права собственности на эту квартиру.

Ссылается, что эти доводы подтверждаются её показаниями, показаниями ФИО15, а так же ходатайством ФИО1 (т.2 л.д.212) и постановлением о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения.

Указывает, что в деле отсутствует потерпевшие, что препятствует установлению размера и характера ущерба причинённого её действиями, что фактически означает отсутствие такового.

Указывает, что показания свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 изложенные в приговоре, не соответствуют их показаниям, занесённым в протокол судебного заседания, что привело к тому, что суд не учёл обстоятельств которые могли существенно повлиять на его выводы. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении прокурор ФИО14 просит приговор изменить по тем основаниям, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы назначения дополнительного наказания, которое в соответствии с санкцией ст.286 УК РФ не является обязательным.

В судебном заседании прокурор уточнила требования и просит исключить из приговора назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в органах местного самоуправления с осуществлением функций представителя власти или выполнением организационно-распорядительных либо административно - хозяйственных полномочий.

Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления, что судом не мотивировано назначение ФИО1 дополнительного наказания, обоснованны и заслуживающими внимания.

Так в обоснование назначения дополнительного наказания, которое согласно санкции ч.2 ст.286 УК РФ не является обязательным, суд указал, что оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в органах местного самоуправления, с осуществлением функций представителя власти или выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, суд не находит. То есть никоим образом не мотивировал назначение ФИО1 этого наказания в связи, с чем оно подлежит исключению из приговора.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 не превысила своих полномочий, передавая в собственность (заключая с ФИО15 договор приватизации квартиры), несостоятельны.

Постановлением главы Яковлевского сельского поселения N57 от 11 сентября 2014 года "Об отнесении жилого помещения муниципального жилого фонда к служебному фонду", жилое помещение по адресу "адрес", отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду (т.1 л.д.125).

По ходатайству главы Яковлевского сельского поселения ФИО1 от 5 декабря 2014 года (т.1 л.д.36), решением жилищной комиссии администрации Яковлевского сельского поселения N 99 от 5 декабря 2014 года, утверждённому главой администрации сельского поселения ФИО1 (т.1 л.д.37), начальнику отдела экономики, финансов и имущественных отношений - главному бухгалтеру администрации Яковлевского сельского поселения, ФИО15 была предоставлена служебная квартира по адресу "адрес" (т.1 л.д.38-39).

На основании этого решения, между администрацией Яковлевского сельского поселения в лице ФИО1 и ФИО15 9 декабря 2014 года был заключён договор найма служебного жилого помещения (т.1 л.д.40-44).

ФИО15 9 февраля 2015 года обращается к главе Яковлевского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры (т.1 л.д.45).

Постановлением главы Яковлевского сельского поселения ФИО1 N17 от 23 марта 2015 года "Об исключении жилого помещения муниципального жилого фонда из служебного жилого фонда" указанная квартира исключена из специализированного (служебного) жилого фонда и передана в собственность граждан в порядке приватизации (т.1 л.д.47).

В этот же день, администрация Яковлевского сельского поселения в лице ФИО1 заключила с ФИО15 договор о передаче "адрес" в "адрес" в собственность ФИО15 (т.1 л.д.48) и 2 апреля 2014 года ФИО15 зарегистрировала своё право собственности на эту квартиру в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (т.1 л.д.49).

При этом, каких либо законных оснований для передачи квартиры в собственность ФИО15 в порядке приватизации не было, поскольку со снятием статуса "служебного жилья", указанная квартира подлежала сдаче в наём по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоявшим на учёте в Яковлевском сельском поселении.

С ФИО15 договор социального найма квартиры не заключался и не мог быть заключён, поскольку она не относилась к лицам, которым в соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ могло быть предоставлено жилое помещение, находящееся в жилищном фонде социального использования.

Согласно же ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

О данных обстоятельствах ФИО1 как глава администрации Яковлевского сельского поселения (т.1 л.д.31) и член жилищной комиссии администрации сельского поселения (т.1 л.д.236), не могла не знать и передавая путём приватизации в собственность ФИО15 квартиру принадлежавшую сельскому поселению не могла не сознавать противоправном характере этой сделки.

Так же, по мнению судебной коллегии, несостоятельны доводы жалобы, что отсутствует прямая причинная связь между действиями ФИО1 по заключению договора приватизации квартиры и наступившими последствиями в виде незаконной передачи в собственность ФИО15 квартиры рыночной стоимостью 1534935 рублей, поскольку основанием для регистрации ФИО15 своего права собственности на эту квартиру в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, явился именно указанный договор передачи квартиры в собственность граждан (т.1 л.д.49).

Вопреки утверждению осужденной, изложенные в находящемся в 4-ом томе уголовного дела протоколе судебного заседания, показания свидетелей: ФИО12 (л.д.104-106), ФИО11 (л.д.106-108), ФИО8 (л.д.110-112), ФИО13 (л.д.112-114), ФИО10 (л.д.114-116), ФИО9 (л.д.117-118), ФИО15 (л.д.119-125) соответствуют показаниям, изложенным в приговоре суда.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновной.

Учитывая данные характеризующие ФИО1 признав в качестве обстоятельств смягчающих её наказание отсутствие судимостей и тяжких последствий, а так же положительные характеристики по месту жительства и работы и с учётом возраста и личности подсудимой назначил ей наказание условно. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии является справедливым в полной мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, cт.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционное представление прокурора ФИО14, удовлетворить.

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в органах местного самоуправления с осуществлением функций представителя власти или выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок в один год шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи