Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-5989/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

судей Андриянова Ю.В.

Зиновьевой Н.В.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Коваль С.И.

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кичменёва А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2016 года, которым

Кичменёв А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ... ранее судимый

1. 15.10.2015 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по п. "б, з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Кичменёва А.С. условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.10.2015 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июля 2016 года.

Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.04.2016 года по 25.07.2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Кичменёва А.С. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кичменёв А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в "адрес" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кичменёв А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кичменёв А.С. указывает на несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит о его изменении со смягчением ему наказания.

Автор жалобы при принятия решения просит учесть, что он вину признает полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, от органов предварительного следствия не скрывался, сотрудничал со следствием, дал явку с повинной, с потерпевшим, который является ему отчимом, он примерился, никаких неприязненных отношений к нему он не имеет.

Кроме того, обращает внимание суда, что преступление им совершенно ввиду не простых жизненных обстоятельств, а именно: потери работы, годовщины смерти младшего брата, а также получение им информации о наличии у него неизлечимых заболеваний Гепатита и ВИЧ.

В том числе указал, что адвокат осуществлял его защиту не в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного Кичменёва А.С. не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кичменёв А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кичменёва А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 229-230). Согласие потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д. 230).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного Кичменёва А.С. о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельным, так, согласно протоколу судебного заседания, адвокат Табаков М.В. полностью разделял позицию Кичменёва А.С., поддержал его ходатайство, в прениях просил о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Отводов адвокату Табакову М.В. осужденным не заявлялось, равно как не делалось им никаких заявлений о ненадлежащем осуществлении указанным адвокатом его защиты и оказании некачественной юридической помощи. Обстоятельств, препятствующих осуществлению указанным адвокатом своих профессиональных обязанностей, не имелось.

В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действия Кичменёва А.С. правильно квалифицированы судом по п. "б, з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Кичменёву А.С. назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, который, как верно отмечено в приговоре, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 172).

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении наказания Кичменёву А.С., судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной (л.д. 92), раскаяние в содеянном, выраженное в даче подробных признательных показаний, способствующих установлению истины по делу, наличие тяжёлых хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества, применения в отношении Кичменёва А.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для смягчения наказании осужденному, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, не находит.

Наказание, назначенное Кичменёву А.С., достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, довод жалобы осужденного о суровости наказания, судебная коллегия признает несостоятельным.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2016 года в отношении Кичменёва А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: Кичменёв А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю