Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-6239/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

судей Зиновьевой Н.В.

Гончаровой Н.Н.

при секретаре Комладзе Е.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Куродовца Д.А. на приговор Партизанского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2016 года, которым

Куродовец Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ... судимый:

1. 27 марта 2007 г. Партизанским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 06.12.2010 г.;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 26.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Куродовца Д.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куродовец Д.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Куродовец Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит о его изменении и смягчении назначенного ему наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что ущерб им полностью погашен и потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В дополнении указал об отсутствии у него умысла на совершение преступления. Ссылается на нарушение в ходе предварительного следствия его права на защиту, поскольку на предварительном следствии ему не был предоставлен адвокат.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Куродовца Д.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Куродовца Д.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Куродовца Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.220). Согласие потерпевшей по делу на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д. 220).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

При назначении Куродовцу Д.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность виновного, который, как верно отмечено в приговоре, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ "Партизанская ЦРБ" с 11 июня 2015 г. с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, однако согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, Куродовец Д.А. наркоманией не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации у нарколога не нуждается, рекомендовано профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 месяца; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о назначении наказания Куродовец Д.А., судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности исправления Куродовца Д.А. без изоляции от общества, применения в отношении него положений ч.1 ст.62, ст.64,15 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна и оснований для смягчения наказания Куродовцу Д.А. не находит.

Наказание, назначенное осужденному, достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, довод жалобы Куродовец Д.А. о суровости наказания, судебная коллегия, признает несостоятельным.

Довод осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционную инстанцию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушение права осужденного на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 26 августа 2016 года в отношении Куродовца Д.А. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: Куродовец Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю