Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-6393/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Жуковой И.П.,

судей Балашовой И.В.,

Васильева А.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

при участии прокурора Мельник Л.Н.

адвоката осужденного Московцева А.Е. Сиротина С.П.,

представившего удостоверение N 1604 и ордер N 706 от 14.11.2016г.

адвоката осужденного Куницы В.В. Урбанович О.Н.

представившей удостоверение N 926 и ордер N 1079 от 14.11.2016г.

осужденного Московцева А.Е. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Московцева А.Е.

на приговор Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Московцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий среднее образование, военнообязанный, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", пр-д Мичуринцев, 6-7, проживающий по адресу: "адрес"46, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" края (с учетом постановления Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом "адрес" края (с учетом постановления Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) за 43 преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.09.2009г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден по

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 31.03.2016г.) к 3 годам лишения свободы.

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.05.2016г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.05.2016г. по 05.09.2016г. включительно.

Этим же приговором осужден Куница В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Московцева А.Е. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Сиротина С.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение защитника осужденного Куницы В.В., - адвоката ЦКА АП ПК Урбанович О.Н., полагавшей, что жалоба осужденного Московцева А.Е. обоснованна, мнение прокурора Мельник Л.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, приговор отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Московцев А.Е. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Московцевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Московцев А.Е. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Московцев А.Е

.

, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд, хоть и указал в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически при назначении наказания их не учел. Кроме того, выражает несогласие в видом исправительного учреждения. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ Московцев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Московцев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия государственного обвинителя и адвоката, а также потерпевших (телефонограммы), которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Московцева А.Е. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Московцева А.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 31.03.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 18.05.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, сомнения у судебной коллегии не вызывает, осужденным и иными участниками уголовного судопроизводства по делу не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Московцева А.Е., все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, либо для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Московцеву А.Е. были учтены обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, а именно: явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего язвенной болезнью желудка, отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, а также сведения о личности виновного, в частности то, что Московцев А.Е. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил два умышленных тяжких преступления в период непогашенных судимостей, по приговорам от 01.09.2009г. и от 07.02.2011г. за совершение аналогичных преступлений.

Так, назначая Московцеву А.Е. наказание в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции учитывал требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до шести лет. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в ч.7 ст. 316 УПК РФ две трети максимального срока или размера наказания (от 6 лет) составляют 4 года, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, не может быть менее 2 лет лишения свободы, тогда как судом Московцеву А.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и 3 лет 1 месяца лишения свободы соответственно, то есть значительно ниже установленного законом максимума. Окончательное наказание осужденному назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть 1 1/2 от 6 лет составляет 9 лет лишения свободы, тогда как Московцеву А.Е. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, что также значительно ниже установленного законом максимума.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Московцеву А.Е., соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК и является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима назначено судом верно, поскольку в соответствии с правилами п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима, оснований для его изменения, как на то указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389. 15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд в составе судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Московцева А.Е. , - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Московцева А.Е., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Жукова

Судьи И.В.Балашова

А.П.Васильев