Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6394/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Попова В.Н.

Поляковой О.А.

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Конева Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22.08.2016 года в отношении

Конева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 09.09.2011 г.р., регистрации и место жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 25.02.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 03.02.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, по розыску 31.03.2016 года взят под стражу, отправлен для отбывания наказания;

- 03.03.2015 года приговором Первореченского районного суда Приморского края по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 05.03.2015 года.

осужденного по

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.03.2016 года в отношении потерпевшей Г) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.03.2016 года в отношении потерпевшей М) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

п.п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено по совокупности преступлений, наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Коневу Н.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Конева Н.Н. в пользу Б 280000 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей приговор суда изменить, считать местом отбывания наказания осужденным исправительную колонию общего режима, вместо строгого режима, выслушав адвоката Чебунину Ю.П. и осужденного Конева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конев Н.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 31.07.2015 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище за 2 преступления, совершенные 18.03.2016 года и 20.03.2016 года.

Кроме того, Конев Н.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, 28.03.2016 года.

Преступления совершены г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конев Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Конев Н.Н. не согласен с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает, что приговор от 25.02.2014 года попадает под действие двух амнистий, а так же по данному приговору он находился под стражей в период с 03.11.2013 года по 25.02.2014 года, что не учтено судом.

Считает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 64 УК РФ и не описаны основания её не применения. Судом не учтены все обстоятельства уголовного дела, не исследована личность осужденного в полном объеме, а в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ срок назначенного наказания не должен был превышать 4 лет 8 месяцев. Просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный просил об изменении приговора, просил учесть его состояние здоровья и снизить назначенное ему наказание. Кроме того пояснял, что он не ознакомился в полном объеме со всеми материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Конева Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Конев Н.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, Коневу Н.Н. были разъяснены, и с ними он согласился.

Действия Конева Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Наказание Конев Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конева Н.Н., судом были учтены наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной по трем последним преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, Г и М Кроме того, вопреки приведенным осужденным доводам, судом было учтено состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признано наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, не применяются.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, осужденный, указывает на не полное рассмотрение судом фактических обстоятельств уголовного дела, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.

Приведенные им доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты. Осужденный Конев Н.Н. был полностью ознакомлен с условиями постановления приговора, в особом порядке, без исследования доказательств и с особенностями его обжалования.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не учтен факт нахождения Конева Н.Н. под стражей с 03.11.2013 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из приговора, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 года наказание, на основании ст. 70 УК РФ присоединено с учетом нахождения осужденного под стражей с 08.11.2013 года (постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 08. 11.2013 года) по 25.02.2014 года, то есть неотбытый срок наказания по данному приговору по состоянию на 22.08.2016 г. был 2 года 3 месяца 21 день, из которых в порядке ст. 70 УК РФ присоединен 1 год.

Не подлежат рассмотрению доводы апелляционной жалобы в части применения акта об амнистии к приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 года, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы от том, что он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку осужденному было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела после вынесения приговора суда.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, Конев Н.Н. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. По смыслу закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении (приговор Первореченского районного суда Приморского края от 03.03.2015 года, по которому в срок отбывания наказания в колонии-поселении зачтен период нахождения Конева Н.Н. под стражей). А так же, не имеется оснований для признания его отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 года, поскольку условное осуждение отменялось после совершения Коневым Н.Н. преступлений, за которые он был осужден. Следовательно, оснований считать его ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым, изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к нему Постановления Госдумы об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2016 года в отношении

Конева Николая Николаевича изменить.

Считать местом отбывания назначенного судом наказания Конева Н.Н. вместо исправительной колонии строгого режима - исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи В.Н. Попов

О.А. Полякова